Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уважительные причины для неявки в суд истца». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются, а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона.
Законодательное регулирование
Основные сведения о том, как проводится процесс в случае неявки истца на судебное заседание, прописываются в ст. 167 ГПК. Из этого нормативного акта следует:
- каждое лицо, являющееся участником конкретного дела, должно заблаговременно предупредить суд о причине отсутствия, причем она должна быть уважительной и подтвержденной официальными документами;
- если отсутствуют лица, которые не были своевременно извещены о деле, то судебное разбирательство откладывается;
- если граждане не пришли на суд без веских оснований, то процесс проводится без них;
- суд может рассматривать дела в отсутствии ответчика, но только при условии, если он был официальным образом извещен о месте и дате проведения заседания;
- каждая сторона имеет право отправить прошение, на основании которого определенное дело будет рассмотрено в их отсутствии.
Если представитель истца не явился на судебное заседание без уважительных причин, то процедура проводится без него.
В каких случаях требуется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца или ответчика
Часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального и часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодексов России наделяют стороны гражданского и арбитражного процессов соответственно не принимать личного участия в судебных разбирательствах. Для этого достаточно своевременно известить о своем отсутствии суд, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (или ответчика).
При этом важно знать, что неявка ответчика не вносит в ход судебного процесса никаких особенных изменений, т. к. суд вправе рассмотреть дело и вынести решение без него в порядке заочного производства. Однако совсем иначе обстоит дело с отсутствием истца: пропустить заседание он может только единожды, при повторной неявке без уважительной причины есть риск оставления иска без рассмотрения. Именно поэтому инициатору тяжбы имеет смысл отнестись к своевременному посещению места разбирательства со всей ответственностью.
Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
рассмотрение дела в случае неявки истца
Однако есть и противоположная практика, которая основывается на ст. 167 ГПК РФ и исходит из того, что для оставления иска без рассмотрения суды должны руководствоваться ст. 222 ГПК РФ, но наличие ст. 222 не лишает суда права рассмотреть дело по существу, руководствуясь ч. 3ст. 167 ГПК РФ. А истец, извещенный надлежащим образом, не явившийся в суд и не представивший доказательства уважительности причин своей неявки, по своему усмотрению реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве.
Первая позиция представляется более правильной, кроме того, ее часто поддерживаются суды вышестоящей инстанции, тем не менее, даже при отсутствии всех вышеназванных условий суд часто рассматривает дело в отсутствие истца. Однако вышеназванное относится к неявке извещенного истца без представления сведений об уважительности причин, когда он не является ни на одно из назначенных заседаний, а ответчик не настаивает на разбирательстве или также не является на процесс. Вместе с тем, если истец однократно не явился на судебное заседание, но до этого его позиция была заслушана и в деле имеются достаточные доказательства, то суды руководствуются ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и выносят решение в отсутствие истца. Кроме того, будет ли дело отложено или рассмотрено в отсутствие истца также зависит и от сложности дела. Если отсутствие не отразится на полноте исследования доказательств и не повлечет за собой нарушения прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, кроме того, в деле имеются надлежаще заверенные подтверждающие требования документы, то суды, как правило, рассматривают дело в отсутствие истца.
Однако в случае вынесения решения в отсутствие истца и необходимости апелляционного обжалования, писать апелляционную жалобу, ограничившись лишь на ссылку ст. 222 ГПК РФ в качестве нарушения, не следует, поскольку в силу положений гражданского процессуального законодательства правильное по существу решение не может быть отменено только по одним формальным соображениям. А нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Схожие положения предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Так, в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Также в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Уклонение от явки в суд может быть признано злоупотреблением права. Кроме того, не являясь в судебное заседание без представления уважительных на то причин, Вы тем самым проявляете неуважение к суду. И в отсутствие ходатайства об отложении с прикреплением доказательств уважительных причин неявки, есть вероятность, что дело будет рассмотрено в Ваше отсутствие или при наличии оснований, предусмотренных статьей 222 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения. При этом необходимо учитывать, что суд оценивает причины неявки в каждом отдельном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств, после заслушивания мнения явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей. Как правило, суд признает уважительной причиной болезнь, служебную командировку, стечение тяжелых семейных обстоятельств.
Еще более строго к явке лиц, участвующих в деле подходит КАС РФ. В силу его положений неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела. А если надлежащим образом извещенное лицо, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, не явилось в суд без уважительных причин либо не сообщило о причинах неявки, в отношении него судом может быть вынесено определение о применении привода.
Документы для подтверждения уважительной причины неявки
В законодательстве нет четкого и точного ответа на вопрос о том, какие конкретно причины неявки на суд считаются уважительными. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявившийся человек должен представить доказательства, подтверждающие тот факт, что причина отсутствия была веской. После того как необходимые документы будет предоставлены, судьи определят и примут решение относительно вопроса, считать ли вашу причину уважительной.
Если вы не знаете сможете прийти в суд или нет на указанную дату заседания, стоит заранее предупредить о возможных обстоятельствах участников процесса. В этом случае вы всегда сможете урегулировать и даже в короткое время перенести рассмотрение дела.
Законодательное регулирование
Основные сведения о том, как проводится процесс в случае неявки истца на судебное заседание, прописываются в ст. 167 ГПК. Из этого нормативного акта следует:
- каждое лицо, являющееся участником конкретного дела, должно заблаговременно предупредить суд о причине отсутствия, причем она должна быть уважительной и подтвержденной официальными документами;
- если отсутствуют лица, которые не были своевременно извещены о деле, то судебное разбирательство откладывается;
- если граждане не пришли на суд без веских оснований, то процесс проводится без них;
- суд может рассматривать дела в отсутствии ответчика, но только при условии, если он был официальным образом извещен о месте и дате проведения заседания;
- каждая сторона имеет право отправить прошение, на основании которого определенное дело будет рассмотрено в их отсутствии.
Если представитель истца не явился на судебное заседание без уважительных причин, то процедура проводится без него.
Сколько раз можно не являться в суд по гражданскому делу по уважительной причине
ГПК РФ Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
(абзац введен Федеральным законом от 06.04.2011 N 67-ФЗ)
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Отложение разбирательства дела.
Дело не всегда может быть рассмотрено в назначенное время. Нередко возникает необходимость в отложении судебного разбирательства, которое заключается в переносе рассмотрения дела по существу на другое число для совершения необходимых процессуальных действий. При отложении назначается точное время следующего судебного заседания.
Отложение судебного разбирательства может быть следствием нарушения судом требований ГПК по подготовке дела к судебному разбирательству, неявки в судебное заседание кого-либо из участников процесса, необходимости совершения процессуальных действий.
В ГПК отсутствует закрытый перечень оснований отложения разбирательства дела. Установлено, что оно допускается в случаях, предусмотренных законом, а также если суд признает невозможным рассмотрение дела вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий (ст. 169 ГПК).
Основания для отложения разбирательства дела определены в общей форме и не разграничены в законе на обязательные и необязательные, в отличие от приостановления производства по делу.
Закон предусматривает лишь один случай, при котором суд обязан отложить разбирательство дела независимо от наличия других условий. Это неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении (ч. 2 ст. 167 ГПК). Представляется, однако, что это правило действует и в отношении законных представителей участвующих в деле лиц, адвоката, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК.
Кроме того, ВС РФ разъяснил: исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (ст. 137, ч. 2 ст. 31 ГПК), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.
При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Допрос явившихся в судебное заседание свидетелей при отложении разбирательства дела — право, а не обязанность суда.
Инициатива проведения допроса свидетеля может исходить от суда, лиц, участвующих в деле, их представителей, самого свидетеля.
Закон устанавливает обязательное условие для возможности допроса свидетелей при отложении разбирательства дела — присутствие сторон в судебном заседании. Вторичный вызов свидетелей, допрошенных при отложении разбирательства дела, в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости (ст. 170 ГПК).
Откладывая разбирательство дела, суд должен указать в определении основания для отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения, а также время и место его проведения. День нового судебного заседания по делу должен быть назначен с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств.
Участникам процесса, явившимся в судебное заседание, дата нового разбирательства объявляется под расписку, о чем делается запись в протоколе судебного заседания, в котором они расписываются. Лица неявившиеся и вновь привлекаемые к участию в процессе, извещаются в порядке, предусмотренном ст. 115 и 116 ГПК.
Определение об отложении разбирательства дела обжалованию не подлежит, возражения относительно него могут быть включены в апелляционную жалобу.
Разбирательство дела после его отложения начинается сначала. В законе предусмотрено исключение из этого правила.
Допускается продолжение судебного разбирательства без повторения ранее данных объяснений всех участников процесса при следующих условиях: стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, они знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился. В этом случае суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить данные ранее объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.
Отложение разбирательства дела следует отличать от перерыва в судебном заседании. По времени перерыв является не длительным и объявляется для отдыха, ознакомления участвующими лицами с представленными в судебном заседании доказательствами, составления мирового соглашения и др.
При отложении судебное разбирательство дела не завершено и назначается время нового заседания, которое не продолжается, а начинается сначала. Поэтому в период отложения возможно рассмотрение судом других дел, а также совершение процессуальных действий. В отличие от этого во время перерыва суд не вправе рассматривать иные гражданские, уголовные и административные дела. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжается с того момента, с которого оно было прервано.
Что делать если ответчик не является в суд по уважительным причинам
Если ответчик заранее знает о возникновении уважительных причин, препятствующих явке на заседание, он должен уведомить суд. Для этого можно направить письменное заявление с просьбой отложить слушания, либо рассмотреть дело без личного участия. Также можно выдать доверенность через нотариуса, которой уполномочить другое лицо на представительство интересов.
Уважительными причинами, на которые вправе ссылаться ответчик, могут являться:
- заболевание, препятствующее явке в суд (должно подтверждаться справками медучреждения, копией листа нетрудоспособности);
- служебная поездка или командировка (подтверждается командировочным удостоверением, приказом или справкой работодателя);
- длительное нахождение за пределами страны, если их пода в этот период;
- иные обстоятельства, если суд признает их уважительными.
Если в ходатайстве содержится просьба об отложении слушании по уважительным причинам, суд обязан это сделать. Новая дата заседаний, определенная судом, будет указана в определении, повестке или извещении. Даже если уважительные обстоятельства возникают неоднократно, суд будет обязан каждый раз откладывать рассмотрение дела.
Если подано ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика, суд вправе его удовлетворить, либо признать явку обязательной. При рассмотрении ходатайства обязательно спрашивает мнение истца, так как ряд спорных вопросов можно прояснить только при личном взаимодействии в ходе заседания.
Может ли истец повлиять на сроки рассмотрения дела, если ответчик каждый раз находит уважительные и объективные причины для неявки в суд? При первом таком факте суд наверняка перенесет разбирательство. Однако при повторных ходатайствах истец может настаивать, что явка ответчика не обязательна для вынесения объективного решения. Это будет оправдано, если все важные документы и доказательства уже представлены обеими сторонами.
Может ли суд вынести решение без продавца-нарушителя?
Перед Новым годом мы купили плитку в ванную. Ее не было в наличии, поэтому нужно было подождать пару недель.
Прошло 30 рабочих дней, указанных в товарной накладной. После этого продавец перестал отвечать на звонки, но написал смс. Оказалось, что на наши деньги он заказал плитку предыдущим покупателям. А чтобы заказать ее нам, нужно было, чтобы кто-то оформил заказ после нас. Так как продаж не было, заказывать товар продавцу было не на что. Вот такая пирамида получилась.
В итоге мы подали иск в районный суд. Требовали у продавца выплатить неустойку и компенсировать моральный вред. Дело тянется уже больше полугода: судья не рассматривает его по существу. Ее основной аргумент, что продавец не получал от нас ни одного документа. При этом иск мы отправляли ему заказным письмом с описью вложения и объявленной ценностью. Но письмо вернулось обратно, так как продавец не забрал его с почты.
То есть человек, зная, что на него подали в суд, просто скрывается и умышленно не получает письма. А судья ссылается на то, что ответчик должен получить документы, чтобы ознакомиться с материалами дела. В теории это значит, что кто-то может обманывать людей, потом умышленно не получать иск, как в нашем случае, и заседание будет вечно переноситься в связи с тем, что продавец якобы не знает о деле.
Поэтому основной вопрос: реально ли рассмотреть дело без продавца-нарушителя и вынести по нему решение? Какие у судей есть сроки на рассмотрение? Не может же это длиться вечно.
Есть ли какие-то нормы про бездействие судей? Можно ли пожаловаться на них и куда? И можно ли передать дело в областной или верховный суд? После какого срока?
А может, нужно было написать заявление в полицию? Реально ли сейчас это сделать?
Важно понять, какими должны быть наши дальнейшие действия.
Николай, без продавца-нарушителя дело рассмотреть реально. Сроки рассмотрения установлены законом: месяц — у мировых судей, два — в районных судах.
Сроки могут продлить при необходимости. Например, с апреля по июнь 2020 года суды разбирали только срочные дела — уголовные и административные. Это было связано с нерабочими днями из-за коронавируса. В июле все вернулось в нормальный режим, и у судьи скоро найдется время для вас. Думаю, что сначала она не торопилась, потому что двухмесячный срок по закону не истек и была надежда, что продавец появится. А в марте суды практически прекратили работу. Так и прошло больше полугода.
На бездействие судей можно пожаловаться в квалификационную коллегию. Но обычно юристы так не делают: к тем же судьям ходить еще много лет — лучше договориться. Хотя я знаю и тех, кто жалуется, но без какого-либо результата.
Передать дело в вышестоящий суд, пока его не рассмотрела первая инстанция, нельзя. Полиция тоже не поможет: это гражданско-правовой спор — он не в ее компетенции.
Рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика и других лиц
В гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, которая обязывает вас лично присутствовать в суде, если вы являетесь участником дела. Хотя в законе и предусмотрена обязанность извещать суд о причинах неявки, никакой ответственности за отсутствие такого сообщения не предусмотрено.
Суд не может обязать лиц, участвующих в деле, явиться в суд и представить какие-то документы. Вместе с тем у суда есть обязанность извещать о времени и месте судебного разбирательства (статья 150 ГПК РФ). Поскольку отсутствует обязанность явки в суд, то и ходатайства сторон о понуждении другой стороны лично присутствовать в суде не могут быть разрешены положительно.
Вместе с тем отсутствие санкций за неявку в судебное заседание может компенсироваться другими негативными последствиями для участников гражданского процесса.
Следует отличать невозможность явки в суд по каким-то объективным причинам, имеющим уважительный характер и нежелание участвовать в судебном разбирательстве. У участников дела всегда есть возможность заявить об отложении рассмотрения дела.
В отсутствие ходатайств и заявлений с указанием причин неявки, суд, при наличии доказательств надлежащего извещения, может рассмотреть дело в отсутствие ответчика, истца и других лиц. При этом позиция стороны по делу не будет выслушана, сторона будет лишена возможности своевременно отреагировать на пояснения оппонента и представленные им доказательства. При вынесении негативного решения, ссылка на неявку (при отсутствии ходатайства о рассмотрении в отсутствие лица) апелляционная инстанция не примет как аргумент для отмены решения.
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца
Истец также имеет право не являться в суд для рассмотрения дела по его иску. Наличие уважительных причин при этом значения не имеет. Достаточно простого нежелания лично присутствовать в судебном разбирательстве.
Для истца негативной причиной отсутствия ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие будет возможность оставления искового заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Это происходит при повторной неуважительной неявке истца в судебное заседание, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела без его присутствия.
Истец может специально не подавать заявление, поскольку в некоторых случаях может быть выгодным оставить его иск без рассмотрения (например, отсутствуют необходимые доказательства), чтобы потом, через некоторое время, возобновить дело и продолжить его рассмотрение.
Скачивайте наш образец заявления о рассмотрении в отсутствие истца.
Ходатайства при наличии представителя
Наличие у лица, участвующего в деле, представителя, не освобождает его от обязанности извещать суд о причинах неявки, даже при участии в судебном заседании самого представителя. Как правило, суды требуют, чтобы заявление о рассмотрении дела в отсутствие было написано стороной собственноручно.
При неявке стороны и явке представителя могут быть те же неблагоприятные последствия в виде оставления без рассмотрения или заочного производства.
Представитель юридического лица, организации или государственного органа может подать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Как правило, по таким заявлениям у суда вопросов не возникает.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Ярославской области
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 97 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать в том числе указание на обязанность лиц, участие которых в судебном разбирательстве является обязательным, в случае невозможности явиться в суд до начала судебного разбирательства сообщить об этом и о причинах неявки и представить документы, подтверждающие уважительность причин неявки.
Согласно п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 435-О-О уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
Следовательно, причина может быть любой, при этом уважительной ее может признать только суд.
Например, в п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, рассмотрена такая ситуация: участник процесса находился на стационарном лечении, что исключало его явку в судебное заседание. О невозможности участия в судебном заседании по причине нахождения на стационарном лечении и просьбе перенести заседание на более поздний срок он заявил в суд заблаговременно. При таких данных у суда имелись все основания признать причину неявки в суд уважительной.
В другом примере (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 № 88-24809/2020) суд отметил, что занятость представителя ответчика в другом судебном процессе нельзя признать уважительной причиной неявки на судебное разбирательство по данному делу, поскольку это не свидетельствует о наличии объективных причин. Отсутствие представителя в судебном заседании обусловлено его волей, а не возникновением непреодолимых обстоятельств.
Заместитель прокурора Красноперекопского района В.А. Волков
Прямая ссылка на материал
- Вконтакте
- LiveJournal