Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Субъектный состав сторон мирового соглашения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Оспаривать в суде следует не сам текст уговора, а определение суда, которым он установлен. Поэтому к заявлению на расторжение мирового соглашения применяется общий порядок и сроки обжалования. Так, для подачи частной жалобы даётся 15 дней до момента вступления решения суда в законную силу. Если этот срок пропущен, отметить МС получится только путем подачи жалобы в кассационном порядке. Для этого выделяется 6 месяцев, причём срок может быть продлён отдельным ходатайством если есть уважительные причины.
Основания для расторжения
В судебной практике найдётся немного законных оснований, достаточных для расторжения мирового соглашения. Перечислим основные причины для обжалования МС:
- Наличие процессуальных нарушений и несоответствий в определении суда.
- Мировую подписало неуполномоченное лицо (например, доверенность была отозвана на момент подписания).
- Неисполнимость обязательств, которая открылась уже после утверждения документа;
- Ввиду новых открывшихся обстоятельств, которые или отсутствовали в момент подписания документа или были неизвестны участникам процесса.
- МС ущемляет права несовершеннолетних детей или иных третьих лиц.
- Имеет факт «злоупотребление правом», т. е. МС использовалось для прикрытия иной сделки.
- Неточности в тексте договора. Часто встречается в случаях раздела совместно нажитого или наследуемого имущества. Например, Росреестр отказывается регистрировать переход права собственности по причине некорректного адреса объекта недвижимости.
Нюансы и требования к мировому соглашению при банкротстве
Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Важное уточнение: залоговые кредиторы имеют некоторую привилегию. Так, если арифметическое большинство кредиторов за мировое соглашение, но среди меньшинства, которое против, есть хотя бы один залоговый кредитор, то мировое соглашение не может быть заключено. Со стороны гражданина-должника решение о мировом соглашении принимается гражданином, со стороны должника — юридического лица принимается руководителем должника, исполняющим обязанности руководителя должника или соответствующим арбитражным управляющим.
В случае, если мировое соглашение в деле о банкротстве является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника, решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после решения органов управления должника.
Ни одна из норм, регулирующих апелляционное и кассационное производство, не предусматривает отказа суда в принятии апелляционной и кассационной жалоб на такое определение. В связи с этим напомним, что согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ (ст. 141 АПК РФ) суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Это положение повторяет обычные требования, предъявляемые к соглашениям вообще. Соответственно сторона имеет право потребовать отмены определения в случае, если сочтет, что норма материального права, регулирующая спорные отношения, была применена судом неверно, что повлияло на принятие решения о заключении мирового соглашения. Снова напомним, что одна из процессуальных обязанностей суда — способствовать заключению мирового соглашения. Действия суда можно рассмотреть как введение стороны в заблуждение, что в силу норм ГК РФ влечет оспоримость сделки. К мировому соглашению вообще применимы все положения норм об оспоримости и ничтожности сделок.
Итак, существуют материально-правовые основания для отмены определения. Что касается процессуальных нарушений, они являются основанием для изменения или отмены определения, если касаются его качества, то есть полноты изложения: в определении должны быть решены вопросы всех прав и обязанностей сторон. О распределении судебных расходов выносится дополнительное определение.
Если определение вступило в силу и исполнено, это не препятствует пересмотру определения по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам. В первом случае заявитель (ответчик по иску) должен представить доказательства фальсификации представленных доказательств, на основании которых было принято решение о заключении мирового соглашения, а также наличия объективной связи фальсифицированного доказательства и существа соглашения. Теоретически возможны варианты доказывания злонамеренного соглашения суда и стороны о введении в заблуждение другой стороны относительно доказанности оснований иска либо вынесения судьей заведомо неправосудного определения без такого сговора.
Представляет особый интерес второй случай — возникновение новых обстоятельств. Например, ст. 392 ГПК РФ относит к новым обстоятельствам признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ (п. 3 ч. 4). Обратимся к Федеральному конституционному закону от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», регулирующему рассмотрение конституционных жалоб.
В соответствии со ст. 97 ФКЗ N 1 жалоба на нарушение конституционных прав и свобод признается допустимой, если закон затрагивает конституционные права и свободы заявителя и был применен в его деле. Но что значит «применен», если перед нами — мировое соглашение? Как мы знаем, судья отражает применение закона в мотивировочной части решения, а в определении об утверждении мирового соглашения мотивировочная часть имеет усеченную форму. Представляется недопустимым, чтобы определение, утвердившее мировое соглашение как судебный акт, должный приниматься в согласии с Конституцией РФ, окажется объективно ему противоречащим и останется не приведенным в соответствие с ним лишь потому, что судья не укажет норму закона, регулирующую правоотношение.
Первый возможный выход из ситуации — толкование слова «утверждение» как подразумевающего указание в мотивировочной части определения оспариваемой нормы закона, регулирующей спорное правоотношение, в качестве одного из правовых оснований, обычно указываемых перед словом «определил». Второй выход — признание несущественным отсутствия в тексте определения ссылки на номер статьи (пункта и т.п.) закона в широком смысле, содержащего оспариваемую норму, при наличии ее действительного применения, выразившегося в разрешении вопроса о правах и обязанностях сторон спора в точном соответствии с ней. При этом оба имеют равные шансы на существование, учитывая, что судебные инстанции не дали разъяснений по этому предмету. Нет прецедентов и у КС РФ.
Комментарии к ст. 141 АПК РФ
1. В судебной практике возник вопрос о том, возможно ли утверждение мирового соглашения в предварительном судебном заседании. Отрицательный ответ на него дан Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82. Согласно ему, если арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании о заключении мирового соглашения, суд может в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения .
———————————
См.: Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.
2. В случае, указанном в ч. 3 комментируемой статьи, наступают последствия, предусмотренные ч. 5 ст. 158 АПК, — отложение судебного разбирательства, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле. Эти последствия возникают при неявке хотя бы одной из сторон мирового соглашения.
В этой связи следует учитывать складывающуюся ныне судебно-арбитражную практику. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2009 г. N 17447/08 зафиксировано, что выраженная сторонами по делу воля на заключение мирового соглашения не может быть реализована в судебном заседании ввиду следующего: ходатайство об утверждении мирового соглашения суду не заявлено; текст представленного стороной мирового соглашения не конкретизирован применительно к требованиям ч. 2 ст. 140 АПК; полномочия у представителя стороны на заключение мирового соглашения отсутствуют, поскольку они закреплены в доверенности с истекшим сроком; заявитель в судебное заседание не явился и каких-либо дополнительных ходатайств по делу не представил.
———————————
См.: Вестник ВАС РФ. 2009. N 12. С. 283 — 285.
Далее в Постановлении отмечено, что в соответствии с ч. 3 ст. 141 АПК в случае неявки в судебное заседание лица, заключившего мировое соглашение и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения не рассматривается, если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.
По этим причинам Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что заключенное мировое соглашение, не утвержденное арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 139 АПК и ч. 2 ст. 141 АПК, не создает правовых последствий, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в порядке, установленном гл. 15 АПК.
3. Положение о возврате из федерального бюджета половины уплаченной при подаче иска госпошлины стимулирует истца к достижению мирового соглашения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82 разъяснил, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50% государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма госпошлины со сторон не взыскивается. Госпошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения госпошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия — пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.
Если истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика госпошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50%.
Если от уплаты госпошлины освобожден ответчик, то с истца госпошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер госпошлины, подлежащей взысканию с истца, уменьшается на 50%.
Что делать, если должник не исполняет мировое соглашение добровольно
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие закону. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
По общему правилу мировое соглашение исполняется добровольно лицами, его заключившими, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Если одна из сторон уклоняется от его исполнения, то соглашение подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по заявлению заключившего его лица.
Характерные черты мирового соглашения
Законодательством четко обозначены характерные черты мирового соглашения:
- Во-первых, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса. Возможность разрешения спора мирным путем должна выясняться судом не только на подготовительной стадии судебного процесса, но и в ходе судебного разбирательства, а также в апелляционной и кассационной инстанциях и даже при исполнении судебного акта.
- Во-вторых, мировое соглашение может быть заключено по любому делу, спор по которому ведется в Арбитражном суде, если, конечно, законодательством не установлены для данного дела какие-либо ограничения.
- В-третьих, заключаемое мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц, а также, разумеется, не должно идти в противоречие с законом.
- В-четвертых, мировое соглашение в обязательном порядке должно быть утверждено арбитражным судом, в котором рассматривается спор между сторонами. В юридическую силу мировое соглашение вступает с того момента, когда его утверждает арбитражный суд.
Мировое соглашение: новые возможности для участников спора
О. Ю. Малкин автор статьи, к.ю.н., адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Смолина, Малкин и партнеры»
Мировое соглашение – один из способов прекращения спора путем примирения сторон на взаимовыгодных условиях. Сама по себе возможность заключения мировых соглашений не является новой для российской практики. Однако стороны прибегали к его заключению не часто, в основном, когда спор носил неоднозначный характер, и предугадать будущее судебное решение было невозможно.
В июле 2021 г. были внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, которые предоставили участникам споров еще большие возможности при заключении мировых соглашений. Они вступили в силу с 1 октября 2019 г. и состоят в следующем:
1) Увеличена сумма возвращаемой государственной пошлины при заключении мирового соглашения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Если ранее в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу возвращалось 50% государственной пошлины при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом РФ, то сейчас:
- при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины,
- на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции — 50%,
- на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции,
- пересмотра судебных актов в порядке надзора — 30%.
При заявлении требований имущественного характера, подлежащих оценке (о взыскании задолженности, неустойки и т.д.), размер экономии на возвращаемой государственной пошлине может быть весьма существенным.
2) Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 2.1 ст. 140 АПК РФ, ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ).
Как расторгнуть мировое соглашение
Образцы формы бланки формуляры документов
Фактически письмо это описание сущности обращающегося.
Судья бессознательно формирует мнение о человеке, что написал собственные мотивы, читая документ и его смысл. Это случается архи существеннымв проблемах, если выход зависит от интеллектуального состояния.
Изготовить правильный образец стоит хороших затрат. Потому что отсутствие ошибок очень важная услуга.
Заключение любого мирового соглашения означает уступки с обеих сторон спора, причем на эти уступки стороны идут осознанно.
Именно поэтому глава 15 АПК РФ гласит о том, что после заключения мирового соглашения, ставшего итогом некоего судебного разбирательства, его нельзя ни расторгнуть, ни признать недействительным. Однако на практике нередко возникают ситуации, когда одна из сторон «мирного договора» не соблюдает его условий.
Это становится поводом для расторжения мирового соглашения, и эту процедуру поручено выполнять высшей судебной инстанции, куда истец подает заявление о расторжении мирового соглашения.
В ходе судебного разбирательства ответчик по делу ходатайствовал об использовании в качестве доказательства аудиозаписи заседания суда от 11 января 2017 г. Исходя из нее, представитель компании «Ротшер» высказал опасения, что общество «СТК «НефтеГазСтрой» может потребовать договорные санкции и обратиться с отдельным иском в суд. Однако такой вариант развития событий, по словам председательствующего судьи, исключен, так как после утверждения судом соглашения конфликт по данному подрядному договору будет исчерпан.
11 мая 2018 г. при разборе заявления «НефтеГазСтрой» представитель ответчика напомнил, что компания «Ротшер» во время процедуры составления мирового соглашения отказалась от притязаний на 7 млн. рублей. Данное обстоятельство подчеркивает отсутствие у заявителя правовых и фактических оснований для взыскания неустойки.
В ходе рассмотрения дела судом истцу были заданы два вопроса:
- В чем заключается выгода для общества от подписания мирового соглашения, если истец обязан выплатить по нему компании «Ротшер» 4,5 млн. рублей. При этом заявитель настаивает на выплате пеней в размере 44 млн. рублей.
- Почему СТК «НефтеГазСтрой» не предъявила сразу встречный иск при разбирательстве предыдущего дела со своим субподрядчиком, а обратилась лишь спустя год? Причем соглашение, которое утвердил суд, истец добровольно не выполнил. Более того, в своих требованиях заявитель приводит основания, по которым контрагенты уже пришли к мировому соглашению.
Дополнительное мировое соглашение
В практике арбитражного судопроизводства иногда встречается понятие «дополнительного мирового соглашения», подразумевающее письменный договор, корректирующий условия утверждённого судом МС. Стоит отметить, что преобладающая позиция арбитражных судов настаивает на том, что суд не вправе изменять вступивший в силу судебный акт, коим по своей правовой сути и является мировое соглашение. В части гражданских процессов мнения судей ещё более категоричны: внести изменения в договор можно только в порядке апелляционного, кассационного или надзорного обжалования.
Важно! Легко спутать соглашение об уплате алиментов, заключенное у нотариуса, с мировым соглашением, утверждённым судом. Действительно, договорённость о порядке оплаты алиментов, подписанная у нотариуса, имеет силу исполнительного листа, но при этом не обладает статусом «решения суда». Такой договор, заключенный вне рамок судебного процесса, может корректироваться по обоюдному согласию сторон.
Можно ли расторгнуть мировое соглашение утвержденное судом?
В этом случае, все находится под судебным контролем. Примирительное соглашение, которое утверждается судом, становится главным основанием, чтобы прекратить и закрыть любое дела. Подписание данного соглашения между конфликтующими сторонами – это хороший инструмент для прекращения любых споров.
Для этого законодательство и старается сделать все возможное для его применения.Многих волнует вопрос: как отменить мировое соглашение между двумя сторонами? Нужно учитывать, что по закону заключенное примирение никогда не будет расторгнуто, и признано недействительным.
Соглашение примирения отменяется или изменяется только во время обращения одной из сторон в вышестоящий суд.
Повторное обращение в суд по этому же вопросу с теми же фигурантами невозможно. В соответствии с главой 15 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, мировое соглашение не может быть расторгнуто и признано недействительным.
Единственным вариантом, позволяющим расторгнуть мировое соглашение, является обращение одной из сторон в высшую судебную инстанцию.
Прецедентом для этого может стать утверждение мирового соглашения с нарушениями процессуального права.
Комментарий к статье 141 АПК РФ
1. Согласно ч. 2 ст. 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании.
Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 Кодекса, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения.
См.: п. 27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.
Заключенное сторонами мировое соглашение, не утвержденное арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 139 и ч. 2 ст. 141 АПК РФ, не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном гл. 15 АПК РФ порядке.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 17447/08.
2. В соответствии с ч. 3 ст. 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, заключившего мировое соглашение и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.
Заключенное сторонами мировое соглашение, не утвержденное арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 139 и ч. 2 ст. 141 АПК РФ, не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном гл. 15 АПК РФ порядке.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 17447/08.
3. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно закону, в том числе определяющему требования к полномочиям лиц, его подписавших, и не нарушает ли прав и законных интересов других лиц.
См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 8392/05, от 10.06.2008 N 3961/08.
В условиях существующего в акционерном обществе неразрешенного конфликта, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа общества, и несогласия одного из руководителей общества с иском подписание мирового соглашения по делу о признании недействительными решений высшего органа управления общества другим его руководителем нельзя рассматривать как волеизъявление самого акционерного общества, а также считать такое мировое соглашение соответствующим Закону об акционерных обществах.
Кроме того, при указанных обстоятельствах мировым соглашением могут быть нарушены права других акционеров, голосовавших за оспариваемые решения.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 N 1662/05.
Утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы банка и заключено сторонами с намерением причинить вред другим лицам, поскольку одна из его сторон отказалась от реализации права требования по векселю с векселедателя и других обязанных по векселю лиц, продало вексель за 1030000 долларов США и как лицо, учинившее индоссамент, стало обязанным по векселю на всю вексельную сумму, чем уменьшило конкурсную массу и лишило кредитора права на полное получение задолженности по кредитному договору.
Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы банка и заключено сторонами с намерением причинить вред другим лицам.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 N 2212/04.
Процессуальная обязанность суда по проверке заключенной сторонами сделки при утверждении мирового соглашения вытекает из ст. 141 АПК РФ, и оспорить такую сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.2003 N 4161/03.
4. Согласно ч. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке надзора. Данное правило применимо также к мировым соглашениям по делам о банкротстве в соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, поскольку Законом о банкротстве не предусматривается особенностей обжалования названного определения, а делается отсылка к общим правилам АПК РФ (п. 1 ст. 162 Закона о банкротстве).
См.: п. 19 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве), утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97.
Согласно ч. ч. 5 и 8 ст. 141 АПК РФ судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Это правило о порядке и сроке обжалования распространяется в том числе и на судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 N 1662/05.
Последствия неисполнения мирового
Не исключена ситуация, когда одна из сторон не захочет исполнять утвержденное соглашение. На этот случай законом предусмотрена возможность получения стороной, заключившей мировое соглашение, исполнительного листа для принудительного исполнения второй стороной соответствующего соглашения.
После получения исполнительного документа лицо должно будет его предъявить приставам с заявлением о возбуждении производства.
Далее приставы возбуждают производство и проведут комплекс мероприятий, направленных на принуждение второй стороны соглашения, на исполнение своих обязательств.
Таким образом, заключая мировое соглашение, не стоит рассчитывать, что в случае чего, не будите его исполнять и ничего Вам за это не будет. Возбуждение производства приставом и не исполнение требований указанного должностного лица в добровольном порядке в установленный срок, повлечет для должника взыскание с него исполнительного сбора.
Мировое соглашение как процедура банкротства
Мировое соглашение в деле о банкротстве позволяет разрешить сложившуюся ситуацию по обоюдному согласию участников дела, то есть кредиторов, фирмы-должника и уполномоченных госорганов. Основная задача МС – восстановление нормальной платежеспособности компании-банкрота и удовлетворение требований кредиторов. Выбирая оптимальные условия исполнения обязательств, стороны вправе предусмотреть любые законные способы – предоставление рассрочек, новаций, отступного, скидок по процентам, оформление реструктуризации долга и т.д.
Мировое соглашение как процедура несостоятельности отменяет все прежние права и обязанности участников дела и определяет новые компромиссные условия, которые детально оговариваются в подписываемом договоре. Решение о МС принимается на кредиторском собрании большинством голосов и считается утвержденным только при единогласном голосовании кредиторов с обеспеченными залогом требованиями. Принимает решение о возможности заключения сделки арбитражный суд с одновременным вынесением определения о завершении дела без исполнения конкурсного производства, если подписание МС принято на этой стадии (п. 4 стат. 150).
Не допускается односторонний отказ от исполнения соглашения. Датой вступления в силу является день утверждения договора судом (п. 5, 6 стат. 150). Исполнение МС не требует назначения специального управляющего, но считается обязательным для всех участников. В соглашении вправе принимать участие заинтересованные третьи лица без нарушения прав кредиторов (п. 3 стат. 150, п. 1 стат. 157), но не могут участвовать те кредиторы, требования которых относятся к первой и второй очередности. Эта норма обусловлена тем, что такие обязательства должны быть уже исполнены должником до подписания соглашения (п. 1 стат. 158).