Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Восстановление срока принятия наследства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если «опоздавшему» наследнику не удается договориться с другими мирным путем, спор может быть разрешен в судебном порядке. Он обращается с просьбой восстановить срок принятия наследства, пропущенный по уважительным причинам. В случае удовлетворения иска судом, в решении указывается, что ранее выданные нотариусом свидетельства признаются недействительными. В подобной ситуации их аннулирование не производится. Основным правоустанавливающим документом для наследников становится решение суда.
Когда решение возможно только через суд
Также законом предусмотрен такой способ принятия наследственного имущества, как фактическое вступление в наследство. Для этого требуется, чтобы в течение 6-ти месяцев была принята хотя бы какая-то его часть. Этот факт необходимо подтвердить, например, квитанциями об оплате коммунальных услуг, актом выполненных работ и другими доказательствами.
Если к нотариусу обращается ранее неизвестный наследник, фактически принявший наследство, нотариус не выносит постановление об аннулировании уже выданных свидетельств и не выдает взамен них другие. Подобная ситуация может быть урегулирована только в судебном порядке.
Наша нотариальная контора выполняет все действия, связанные с оформлением наследства, включая выдачу свидетельства о праве, его аннулирование, передачу сведений в ЕГРН. Мы работаем ежедневно, в будние дни до 21.00, в выходные до 20.00 вечера.
Заполните заявку на сайте или позвоните по телефону, чтобы получить консультацию нотариуса по наследственным делам в удобное для вас время.
Судебная практика: чью сторону принимают суды
Судебная практика достаточно разнообразна, как и ситуации, из-за которых оспариваются завещания. Завещания оспариваются довольно часто, особенно в семьях, где есть дети от разных браков или где родственники не особенно дружны между собой. Хотя, как показывает практика, раздел наследства может рассорить между собой даже самых близких людей. По словам Анастасии Гуриной, основной мотив оспаривания завещания — потенциальный наследник недоволен волей умершего. Суды принимают сторону наследников в том случае, если действительно имели место серьезные нарушения формы и порядка удостоверения завещания, отмечает юрист.
Законодательством предусматривается также такая категория, как «недостойные наследники», умышленные противоправные действия которых направлены против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя. После установления в суде правонарушения (а иногда и преступления) нотариус на основании судебного решения отстраняет недостойного наследника от наследования (как по завещанию, так и по закону), поясняет Мария Спиридонова.
Анализ судебной практики показывает, что чаще всего наследники обращаются в суды:
- о признании недействительными завещаний по основаниям недееспособности наследодателей, не понимающих смысл своих действий, либо если завещание подделка или если его написал человек, не понимающий, что он подписывает;
- супруги наследодателя, если супруг завещал часть имущества, которая по закону принадлежит им, но без их согласия;
- фактические собственники недвижимости, чье имущество незаконно перешло по наследству, хотя не принадлежало наследодателю на праве собственности;
- родственники, чье родство с наследодателем подтвердилось после его смерти;
- в случае если супруги проживали вместе более трех лет после развода, оставшийся супруг предъявляет требования к половине имущества, оспаривая завещание, оформленное в пользу третьих лиц.
контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент
Как готовиться к суду по наследству
Готовиться к суду нужно начинать сразу же, как только вы узнали о его вероятности. Соберите все возможные документы, которые доказывают вашу связь с умершим. Также стоит заранее заручиться поддержкой возможных свидетелей.
В том числе для суда стоит подготовить:
- любые квитанции и чеки по платежам, которые вы совершали в интересах наследодателя и объектов наследства;
- письма, телеграммы, распечатки данных о звонках от вас наследодателю и наоборот;
- письменные показания родственников, соседей, друзей, сотрудников и коллег наследодателя (о ваших с ним контактах);
- любые письменные поручения и доверенности от наследодателя к вам;
- билеты и посадочные талоны, если вы регулярно навещали умершего в другом городе;
- свидетельства о реальном окружении наследодателя и вашей роли в нем.
Доверительное управление долей в уставном капитале ООО до ее принятия наследником умершего участника
В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Закона об ООО до принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 1171 ГК РФ нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае когда назначен исполнитель завещания (статья 1134 ГК РФ), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания.
В отличие от исполнителя завещания, который осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, необходимого для исполнения завещания, нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1154 и пунктом 2 статьи 1156 ГК РФ, — не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1171 ГК РФ).
Согласно статье 1173 ГК РФ в случае, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (в том числе доля в уставном капитале хозяйственного общества, ценные бумаги), нотариус в соответствии со статьей 1026 данного Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.
Учрежденное на основании статьи 1173 ГК РФ доверительное управление наследственным имуществом относится к случаям доверительного управления имуществом по основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, которое передано в доверительное управление.
Вопрос о правовых последствиях непринятия мер по управлению долей и о праве участников общества обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по управлению наследуемой долей разрешен Президиумом ВАС РФ в следующем деле.
В данном случае было удовлетворено требование о признании недействительным решения общего собрания участников ООО, принятого в день смерти одного из участников общества.
Отмечая то обстоятельство, что в период между датой открытия наследства и датой выдачи свидетельства о праве собственности на наследство временно возникает неопределенность состава участников ООО, Президиум ВАС РФ констатировал, что положения действующего законодательства не препятствуют субъектам данных правоотношений принять меры по устранению такой неопределенности в целях реализации прав, удостоверенных наследуемой долей в уставном капитале ООО, обеспечения баланса интересов наследников выбывшего участника и продолжения деятельности самого общества.
Как подчеркнул Президиум ВАС РФ, нормы пункта 2 статьи 1171 и статьи 1173 ГК РФ предоставляют указанным в них лицам право в разумный срок с момента открытия наследства обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по управлению наследуемой долей в уставном капитале ООО. Общество, в свою очередь, не должно предпринимать никаких действий, затрагивающих права и законные интересы наследников, до истечения такого срока.
Если наследники или иные лица, указанные в пункте 2 статьи 1171 ГК РФ, не обратятся к исполнителю завещания или нотариусу в разумный срок, а также если исполнителем завещания или нотариусом не приняты соответствующие меры по управлению наследуемой долей и ООО не получило соответствующего уведомления, оно вправе совершить необходимые действия без участия такого доверительного управляющего, если продолжению деятельности общества не препятствуют иные обстоятельства.
Поскольку общество не предоставило наследникам умершего участника возможности принять меры по доверительному управлению наследуемой долей в разумный срок, Президиум ВАС РФ согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недействительности оспариваемого решения в связи с его принятием в отсутствие кворума.
Учитывая, что согласно уставу общества решение об избрании его генерального директора должно было приниматься всеми участниками общества единогласно, непринятие мер по доверительному управлению наследуемой долей в разумный срок могло воспрепятствовать осуществлению права участников общества по организации его деятельности в связи с невозможностью обеспечить кворум на общем собрании участников общества по вопросу об избрании генерального директора.
Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов наследников и общества и недопустимость умаления права на судебную защиту указанных лиц, Президиум ВАС РФ посчитал, что участники общества не должны быть лишены возможности защитить свои права и законные интересы в порядке, не противоречащем закону. Согласно сформированной в связи с этим правовой позиции Президиума ВАС РФ участники вправе принять решение обратиться к нотариусу или исполнителю завещания о назначении доверительного управляющего, обратиться в арбитражный суд с заявлением о назначении внешнего управляющего общества применительно к положениям статьи 57 ГК РФ или с заявлением об исключении наследников из состава участников общества в порядке статьи 10 Закона об ООО (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12653/11).
Ниже приведены примеры применения норм о доверительном управлении долей в уставном капитале ООО в судебной практике ФАС СЗО.
Суд кассационной инстанции посчитал правомерным отказ участнику ООО в иске о признании недействительным договора доверительного управления долей в уставном капитале общества, являющейся наследственным имуществом, поскольку предусмотренные ГК РФ последствия в случае несогласия второго участника ООО на передачу доли наследнику наступают только после истечения срока для принятия наследства и до этого момента какие-либо изменения в правах на долю происходить не могут.
Гражданка Т. обратилась в суд с иском к ООО, гражданке Ж. и нотариусу о признании недействительным договора доверительного управления долей в размере 56% уставного капитала общества.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в иске отказано.
Как установлено судами при рассмотрении дела, до 07.03.2009 участниками общества являлись Т. с долей в размере 44% уставного капитала и Ш. с долей в размере 56% уставного капитала.
Ш. умерла 07.03.2009, ее наследницей является А.
Нотариус (учредитель доверительного управления) и Ж. (доверительный управляющий) заключили договор доверительного управления имуществом от 31.03.2009, согласно которому учредитель управления передал доверительному управляющему долю в размере 56% уставного капитала общества в доверительное управление, а доверительный управляющий обязался управлять имуществом в интересах А.
Т. возражала против перехода доли в уставном капитале общества к наследникам, о чем 27.03.2009 уведомила нотариуса и наследницу.
Согласно уставу общества доли в уставном капитале переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, с согласия остальных участников.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).
На основании статьи 1113, пункта 1 статьи 1154, пункта 1 статьи 1162, пункта 1 статьи 1163, статьи 1173 и пункта 1 статьи 1012 ГК РФ, а также положений пункта 7 статьи 21 и пункта 5 статьи 23 Закона об ООО суды пришли к выводу о соответствии договора закону.
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ: КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ ИЛИ ВСЕ ЖЕ НЕТ?
А вот наглядный пример фальсификации: 20 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца А.Н.В. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2015 года по иску А.Н.В. к А.М.И. о признании недействительной сделки регистрации недвижимости, признании недостойным наследником и признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:
В.В.П., приходящаяся матерью В.А.Н., умершему ДД.ММ.ГГ, обратилась в суд с иском к администрации с. Селиверстово о признании недействительной регистрации недвижимого имущества, являвшегося общей совместной собственностью супругов Васильевых, только на сноху В.Н.П., признании всех наследников, унаследовавших имущество после смерти ее сына недостойными наследниками, взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала на то, что после смерти сына осталось наследственное имущество в виде вклада в Сбербанке, земли сельскохозяйственного назначения, жилого дома, расположенного в .
Однако сноха В.Н.В. оформила дом на себя таким образом, что он не вошел в наследственную массу, в то время как дом являлся совместной собственностью супругов.
Кроме того, сноха В.Н.П. обещала сообщить истцу о времени обращения к нотариусу за оформлением наследства. Однако при обращении к нотариусу в ноябре 2013 года выяснилось, что имеется заявление, написанное В.В.П. об отказе от наследства.
Проведенной в рамках возбужденного уголовного дела проверкой установлено, что подпись от имени В.В.П. в заявлении к нотариусу об отказе в принятии наследства от ДД.ММ.ГГ выполнена не ею. Представление данного заявления позволило лишить истца наследственного имущества.
Определением Волчихинского районного суда от 26.12.2014 к участию в деле в качестве правопреемника истца, умершего ДД.ММ.ГГ, допущена наследник В.В.П. по завещанию — А.Н.В. К участию в деле в качестве ответчика привлечен Д.Е.Г. — собственник спорного дома.
В ходе рассмотрения дела А.Н.В. представила уточненное исковое заявление и просила признать недействительной сделку регистрации недвижимости, признать недостойным наследником и признать за ней права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на те же обстоятельства.
Кроме того указала также на то, что ответчик А.М.И. — наследник В.Н.П. умышленно нарушила процедуру оформления наследства, не обратилась с заявлением к нотариусу, потому как знала, что возбуждено уголовное дело по фальсификации подписи в заявлении об отказе принятия наследства В.В.П.
Представитель А.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что В.В.П. не обратилась в 6-месячный срок за принятием наследства, поэтому не может претендовать на имущество по этим или другим законным основаниям.
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2015 года А.Н.В. в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец А.Н.В. просит решение отменить, вынести новое об удовлетворении заявленных ею требований. В качестве доводов указывает на неправильную оценку судом обстоятельств, связанных с фактическим принятием наследства В.В.П. после смерти своего сына В.А.Н., также суд не учел, что В.В.П. не имела возможности принять наследство после умершего сына, поскольку его жена В.Н.В. в сговоре с сотрудником сельского Совета сфальсифицировала ее подпись в заявлении об отказе от наследства.
Кроме того, В.Н.В. оформила после смерти мужа все имущество на себя, что лишило В.В.П. части наследственного имущества, поскольку домостроение не вошло в его состав. В.В.П. не пропустила срок для признания сделки недействительной, так как не прошло три года с момента начала исполнения сделки.
Суд проигнорировал ходатайство истца об истребовании документов, касающихся последующей сделки со спорным домостроением, в то время как истец полагала, что она совершена на основе подложных документов. А.М.И. не могла подарить домостроение, поскольку ей не выдавалось свидетельство о праве на наследство. Суд также не учел, что наследник В.Н.П. — А.М.И. нарушила процедуру принятия наследства.
Кроме того, судом первой инстанции не рассматривалась причина пропуска В.Н.П. срока на обращение к нотариусу за правом на принятие наследства вместо умершего мужа, в то время как данный вопрос нашел свое отражение в судебном акте.
Представитель ответчика А.И.И. просил отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участники процесса, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела видно и судом установлено, что ДД.ММ.ГГ умер В.А.Н., после его смерти открылось наследство в виде домостроения и земельного участка, расположенных в , а также земельный участок сельскохозяйственного назначения и денежные средства, хранившиеся в качестве вклада в банке. При жизни В.А.Н. завещание не оставлял.
Наследниками по закону первой очереди являлись мать В.В.П. и жена В.Н.П.
В установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства обратилась В.Н.П., от В.В.П. нотариусу поступило заявление, датированное ДД.ММ.ГГ, об отказе от принятия наследства в пользу В.Н.П.
В рамках возбужденного в январе 2014 года уголовного дела по факту подделки документов установлено, что подпись в указанном заявлении выполнена не В.В.П.
В.Н.П. умерла ДД.ММ.ГГ, после ее смерти наследником первой очереди являлась ее мать А.М.И., которая приняла наследство. А.М.И. произвела ДД.ММ.ГГ отчуждение полученного по наследству дома с земельным участком, расположенных в , по договору дарения своему внуку Д.Е.Г.
В.В.П. умерла ДД.ММ.ГГ, наследником по завещанию является А.Н.В.
Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии факта принятия наследства В.В.П. после смерти сына В.А.Н. и, как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, связанных с признанием права на наследственное имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
Как видно из дела, юридически значимые для дела обстоятельства, связанные с фактом принятия наследства В.В.П. после смерти сына, являлись предметом исследования, однако доказательств тому, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом, на котором лежало бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что В.В.П. после смерти сына совершала какие-либо действия по фактическому вступлению в наследство. Представитель истца ссылался лишь на то, что заявление, поданное нотариусу от имени В.В.П., лишило ее права на наследство после смерти сына.
Однако в рамках рассматриваемого спора при установлении фактических данных, свидетельствующих об отсутствии со стороны В.В.П. действий по принятию наследства в установленный законом шестимесячный срок, доводы истца о нарушении наследственных прав указанным заявлением обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Из материалов дела видно, что В.В.П. узнала о существовании заявления об отказе от наследства только в ноябре 2013 года. Таким образом, ранее этой даты у нее отсутствовали препятствия по фактическому вступлению в наследство. Однако таких действий ею не было произведено.
Поскольку В.В.П. не было принято наследство после смерти своего сына В.А.Н., то ее требования, равно как и требования ее правопреемника о признании права на наследственное имущество, признании недействительными сделок, связанных с последующим отчуждением наследственного имущества, не могли быть удовлетворены судом.
Есть и еще один хитрый ход в целях получить наследство: фиктивный брак — знаменитый прием, не раз описанный в художественной литературе и показанный в фильмах, где мы видим, как девушка выходит замуж за богатого старика или молодой альфонс женится на богатой же старухе и предвкушает, как совсем скоро станет владельцем ее состояния.
Но закон здесь в очередной раз доказывает, что кино/литература — не то же самое, что реальная жизнь. Если там «предприимчивые» наследники чаще всего достигают своей цели, то в реальности это один из почти гарантированных «шлагбаумов» на пути к наследству. Но, естественно, требующий доказательств, как и всякий другой.
Вот и пример: 18 марта 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Птоховой З.Ю., судей Александровой Ю.К. и Параевой В.С. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6020/13 по апелляционной жалобе П.С.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2013 года по иску П.С.А. к Ш.Е.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследственного имущества.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя ответчицы Ш.Е.В. — М.В.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда установила: умер П.Ю.А., приходящийся родным братом истцу и супругом ответчице. После смерти наследодателя открылось наследство, в состав которого входит 1/2 доля в общей долевой собственности на квартиру по адресу: .
П.С.А. обратился в суд с иском к Ш.Е.В., в котором просил признать ответчицу недостойным наследником, отстранить ее от наследования имущества.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он, как наследник второй очереди, по закону обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу; наследником первой очереди является супруга П.Ю.А. — Ш.Е.В., которая также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Истец просит признать ответчицу недостойным наследником, ссылаясь на то, что ее брак с наследодателем был фиктивным, заключенным без цели создания семьи, поскольку на момент регистрации брака и по настоящее время ответчица проживает в Канаде. Наследодатель с 1993 года по 2010 год проживал с гражданской женой К.С., после 2010 года и до своей смерти — с Н.Л. По мнению истца, брак наследодателя с ответчицей был заключен с целью получения наследодателем гражданства Канады, а ответчица за регистрацию брака получила денежное вознаграждение. Совместного хозяйства супруги не вели, совместно не проживали.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря с 2013 года в удовлетворении исковых требований П.С.А. отказано.
В апелляционной жалобе П.С.А. просит решение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает на необоснованный, по его мнению, отказ в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью его представителя и об истребовании сведений о наличии нотариально заверенного завещания.
Истец П.С.А., ответчица Ш.Е.В., третье лицо — нотариус Д.М.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 82 — 84), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 — 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что умер П.Ю.А. (л.д. 19). На момент смерти П.Ю.А. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, брак был зарегистрирован (л.д. 45 оборот).
Из материалов наследственного дела следует, что после смерти П.Ю.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился родной брат умершего — П.С.А., а с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего — ответчица Ш.Е.В. Согласно материалам дела, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .
Как следует из материалов наследственного дела, свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество нотариусом не выдавались (л.д. 39 — 57). В суд первой инстанции и в наследственное дело был представлен брачный договор, заключенный между П.Ю.А. и Ш.Е.В., согласно которому сторонами договора были определены имущественные правоотношения, какие-либо условия, касающиеся распоряжения имуществом в случае смерти супруга, в брачном договоре отсутствуют (л.д. 21, 22).
Отказывая П.С.А. в удовлетворении исковых требований о признании ответчика недостойным наследником, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1117 ГК РФ, приняв во внимание, что истцом каких-либо иных доводов, за исключением заявления о фиктивности брака, которые бы указывали на то, что ответчица совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала или пыталась способствовать призванию ее или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, суду не представлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Ш.Е.В. недостойным наследником.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными исходя из следующего.
В процессе судебного разбирательства по делу истцом в соответствии с требованиями ст. 56, 57 ГПК РФ не было представлено доказательств таких действий ответчицы по отношению к наследодателю, которые, в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.
Доводы истца о том, что брак наследодателя с ответчицей был фиктивным, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются.
В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. 12 — 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом.
Ч. 1 ст. 28 СК РФ содержит исчерпывающий перечень тех, кто имеет право обратиться в суд с иском о признании брака фиктивным. Из данной правовой нормы следует, что в суд с иском о признании брака фиктивным может обратиться супруг, права которого нарушены регистрацией брака. Возбуждение судом данного дела после смерти одного из супругов является неправомерным, поскольку между гражданами при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов и правопреемства не допускают.
Истцу, как правильно указано судом первой инстанции, такое право законом не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Недоказанность иска влечет отказ в его удовлетворении.
В ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчицей каких-либо противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являющихся основанием к утрате права наследования, не были установлены.
На момент разрешения спора вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчицы или решение суда по гражданскому делу, которыми были бы установлены обстоятельства, перечисленные в ст. 1117 ГК РФ, отсутствовали. Доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено также и суду апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований П.С.А. о признании Ш.Е.В. недостойным наследником у суда первой инстанции не имелось.
Общая структура документа
Есть обязательная информация, которая, по Гражданскому кодексу РФ, должна в обязательном порядке содержаться в свидетельстве. В первую очередь это данные нотариуса, который вел наследственное дело и выдал документ. Свидетельство содержит его фамилию и инициалы. Также в бумаге указаны полностью фамилия, имя и отчество наследника. Кроме того, важна следующая информация:
- Дата выдачи свидетельства;
- Паспортные данные покойного;
- Дата кончины наследодателя;
- Основание для вступления в наследство;
- Полный перечень имущества, которое входит в наследство;
- Ссылка на все документы, которые подтверждают право собтсвенности на имущество покойного;
- Номер наследственного дела, в котором есть данные всех других преемников и вся масса наследственного материала;
- Номер свидетельства о праве на наследство;
- Указание полной суммы, которая выплачена в качестве госпошлины или льготных положений, по которым гражданин имеет право не платить госпошлину;
- Подпись нотариуса и печать.
Судебная практика: попытка признать завещание недействительным
Нередко люди обращаются в суд, не имея необходимых доказательств. И поэтому процент отказа в удовлетворении исковых требований является довольно высоким.
Бывает так, что распоряжение было оформлено человеком, неспособным принимать осознанные решения. Некоторые наследодатели подписывают подобные документы вследствие того, что кто-то жонглирует чувствами завещателя или угрожает ему. Мотивы для начала судебных споров бывают разными. Так, порой иск о признании завещания недействительным подают для того, чтобы затянуть процесс оформления документов у нотариуса.
Рассмотрим наглядный пример из судебной практики по теме. Истец обратилась в суд с иском и попросила признать завещательный документ недействительным. Также она попросила применить последствия недействительности сделок.
Когда умерла мать истицы, открылось наследство. Заявительница подала документы нотариусу, но вскоре узнала о том, что есть второй претендент. Ее брат также подал заявление о принятии наследства по завещанию: документ включал в себя все имущество. Женщина не готова была согласиться с отстранением от наследства. Она не могла поверить в законность такой бумаги, поскольку мать истца обещала не раз, что квартира достанется дочери по наследству.
Порой иск о признании завещания недействительным подают для того, чтобы затянуть процесс оформления документов у нотариуса.
Суд изучил материалы дела и установил, что наследодатель длительное время болел перед смертью, несколько раз лежала в больнице и к концу жизни даже перестала узнавать людей. Поэтому дочь забрала маму к себе, чтобы заботиться о ней. Женщина досматривала свою мать в последние месяцы жизни наследодателя.
Здоровье матери не восстановилось, она больше не могла встать с постели и выйти на улицу. Посмертная экспертиза показала, что на момент составления завещания завещатель уже не могла осознавать, что она делает, и каковы последствия этого. Поэтому суд признал завещательный документ на наследство недействительным.
С учетом того, что наследник по завещанию входит в состав первоочередных правопреемников, его доля уменьшилась вполовину от общей наследственной массы (Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 марта 2012 г., дело №02-42/2012).
Сколько стоит свидетельство о наследстве
Услуги нотариуса оплачиваются по государственному тарифу к которому добавляется стоимость услуг правового и технического характера (УПТХ). Техническая работа представляет собой направление запросов в государственные органы, отсылку уведомлений, заполнение бланков, ведение наследственного дела.
Стоимость свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию определяется в соответствии с нормами НК РФ. Близкие родственники оплачивают госпошлину, составляющую 0,3 % от оценочной стоимости наследуемого имущества. В их число входят дети, родители, муж, жена, сестры и братья. Все остальные наследники оплачивают 0,6 %.
Цены на технические услуги устанавливаются региональной нотариальной палатой с учетом сложности и объема работ. При этом не должна взиматься плата за направление заявления в Росреестр для регистрации права на объект недвижимости.
Практика показывает, что оспорить свидетельство о праве на наследство затруднительно. Например, в Москве суды отказывают в принятии исков о признании свидетельства недействительным. Решения основываются на доводе, что истец воспользовался ненадлежащим способом защиты прав. Оспариванию подлежит факт принятия наследства своими фактическими действиями и другие обстоятельства, на основании которых нотариус выдал документ на наследуемое имущество.
Признание свидетельства недействительным
В жизнь очень часто возникают проблемы, когда требуется признание недействительным свидетельства о праве на наследство – в законодательстве страны нет такого документа, который полностью или частично (по ряду пунктов или положений) нельзя аннулировать. В полной мере это касается и свидетельства о праве наследства. Недействительность этой бумаги может признать суд общей юрисдикции (районный), куда и необходимо подавать исковые заявления. Причины могут быть следующие:
- свидетельство получил недостойный наследник;
- не учтены права и интересы других наследников;
- совершается попытка аннулирования завещания. В этом случае одновременно подается два иска. Один о признании завещания недействительным, а второй об отмене ранее выданного свидетельства;
- один из наследников пропустил 6-тимесячный срок и восстанавливает свои права.
Законные нормы процедуры
В результате прохождения процедуры наследования имущественные права переходят к наследникам от бывшего собственника после его смерти. Гражданским кодексом установлено, что наследникам имущество унаследовать можно в порядке очереди, предусмотренной для родственников действующим законодательством, или на основании завещания. Однако, наследники не всегда согласны с последней волей наследодателя, размерами долей, которые он каждому определил.
Претендентами, не указанными в завещательном документе, могут оказаться лица, имеющие причастность к имуществу, например, те, кому полагается обязательная доля. В другом случае супруг, которого лишили супружеской доли, имеет право на подачу иска.
Нередко наследник о смерти наследодателя узнает, спустя много времени, когда срок для вступления в наследственные права закончился. Наличие завещания заинтересованные лица могут скрывать годами от потенциального наследника. Все это приводит стороны к разрешению гражданских споров в суде.
Наиболее распространенными являются споры, когда:
- заявитель требует восстановить пропущенный срок для вступления в свои права;
- требуется установить факт родства между умершим и потенциальным наследником;
- завещательный документ необходимо признать недействительным, т. к. он был оформлен не в соответствии с требованиями ГК РФ;
- наследники желают перераспределить наследственную массу;
- требуется установить факт принятия наследства, а не юридическое вступление в права;
- наследник (и) хочет обжаловать действия нотариуса;
- другое.
Во всех приведенных выше ситуациях, как ни странно, но свидетельство может быть уже выдано. Причем нередко виновными в том, что нотариусу не поступили важные сведения, являются заинтересованные лица, которым было выгодно скрыть информацию. Для восстановления справедливости требуется отменить действие документа решением суда.
Наследник имеет право, а не обязан получить на руки свидетельство о наследственных правах, если он этого не сделает, то суд не может:
- отказать ему в приеме иска с требованиями, что указано в ГПК, ст. 134;
- возвратить иск (ГПК, ст. 135);
- оставить заявление без движения (ГПК, ст. 136).
Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследственного дела. Независимо от того, как наследник вступает в свои права, по закону или завещательному документу, обратиться для получения свидетельства он может в любое время. Конечно, предварительно, он должен с помощью документов доказать, что имеет право на наследство.
Скачать образец заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство
Нотариус обязан:
- выявить всех лиц, имеющих право на имущество умершего, и призвать их к наследованию;
- проверить факт смерти наследодателя;
- удостовериться в подлинности предъявленных документов;
- выяснить местонахождение наследственного имущества.
Законодатель в ГК указывает, что признать свидетельство недействительным в судебном порядке можно, когда:
| Наследник пропустил срок вступления в права, у него были на то веские причины (ст. 1155) | Требуется восстановить права наследника, а значит переписать свидетельство. |
| Завещательный документ признается недействительным и отменяется (ст. 1131) | Если сделка признается недействительной, то автоматически отменяются правовые последствия, которые она должна породить. |
Как выносятся судебные решения
В судебной системе РФ допускается принятие решений в соответствии с имеющимися юридическими прецедентами, но данный фактор носит лишь вспомогательный характер. Поэтому даже по очень схожим делам, нередко принимаются разные решения.
В связи с этим к составлению искового заявления и процедуре отстаивания своих прав в суде каждый раз важно подходить с максимальной ответственностью.
Ключевую роль играет грамотно подготовленная доказательная база, позволяющая отстоять права истца.
Так, решение суда об установлении факта принятия наследства в виде квартиры во многом зависит от наличия у наследника квитанций об оплате коммунальных услуг и/или ремонтных работ по недвижимости, погашении задолженностей по ней.
Окажут значительное содействие также показания соседей, доказывающие, что данный гражданин владел и пользовался жилплощадью.
Для большей убедительности стоит предоставить и дополнительные свидетельства фактического вступления в права собственности.
Очень часто претендентам требуется принудительное решение суда о разделе наследственного имущества, так как добиться мирногй договоренности на досудебной стадии им не удается. Такие ситуации часто возникают как между чужими людьми, например, детьми от разных браков, так и между близкими родственниками.
Отсутствие намерения принять имущество
Совершивший свидетельствующие о принятии наследства действия правопреемник вправе доказать отсутствие своего намерения принять его. Непринятие наследства может быть вызвано отказом наследника от наследуемого имущества, его тяжелой болезнью или другими причинами.
По сути, это фактическое положение, при котором призванный к наследованию субъект не проявляет интереса к открывшемуся наследству в течение установленного срока: не подает заявление о принятии имущества или об отказе от него, не совершает соответствующих фактических действий.
Решить вопрос, как установить факт непринятия наследства правопреемником, может другой заинтересованный наследник. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, доказать отсутствие намерения принять имущество можно и по истечении установленного на то законом срока. Для этого нужно обратиться к нотариусу или в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
При наличии доказательств бездействия в плане принятия имущественных активов судебный орган устанавливает факт непринятия наследства и решает, удовлетворить или отклонить иск.