Подсудность, прогул и утрата доверия: «трудовой» обзор практики ВС

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Подсудность, прогул и утрата доверия: «трудовой» обзор практики ВС». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Установление вины — обязательное условие.

2. Обслуживание материальных ценностей — обязательный пункт в должностных обязанностях.

3. Основания для увольнения

4. КОГДА УВОЛЬНЕНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДИСЦИПЛИНАРНЫМ ВЗЫСКАНИЕМ

5. Последствия увольнения в связи с утратой доверия

6. Перечень виновных действий сотрудника

7. Процедура увольнения за нарушения статей закона «О противодействии коррупции» — по недоверию к сотруднику (п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

8. «Утрата доверия». Что это такое?

9. Какие обстоятельства могут привести к утрате доверия

10. Что такое увольнение на основании утраты доверия

11. Увольнение сотрудника в связи с утратой доверия, статья ТК РФ

Городской прокурор обратился в Зарайский городской суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Д. с требованиями о признании увольнения М. незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. 13 ноября 2009 года истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку работодатель неоднократно нарушал ее трудовые права. С 16 ноября на работу она не выходила.

Установление вины — обязательное условие.

Обязательным условием для увольнения работника в связи с утратой к нему доверия является установление его вины.

Рязанским областным судом 07.10.2009 рассмотрена кассационная жалоба ИП А. А. А. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани, которым постановлено удовлетворить исковые требования С. О. В. и восстановить на работе в должности продавца с совмещением профессии кассира, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Изучив материалы дела, объяснения представителя ИП А. А. А., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу С. О. В., судебная коллегия установила, что С. О. В. обратилась в суд с иском к ИП А. А. А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала у ответчика продавцом с совмещением профессии кассира. Уволена приказом в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С увольнением не согласна, поскольку действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя при обслуживании денежных средств и товарных ценностей, не совершала.

Ответчик иск не признал.

В кассационной жалобе ИП А. А. А. просит решение суда отменить. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что С. О. В. на основании трудового договора от 08.12.2006 работала у ответчика в должности продавца с совмещением профессии кассира. При приеме на работу с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом от 25.05.2009 трудовые отношения с С. О. В. прекращены на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Причиной увольнения послужили результаты проведенной инвентаризации и аудита, установивших недостачу товарно-материальных ценностей в сумме более 400 тыс. руб. Круг предполагаемых виновных лиц – С. О. В. и К. Р. И.

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с п. 45 Постановления №2 необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 7 ст. 81 ТК РФ возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, при условии, что ими совершены виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Поскольку ответчик не представил бесспорных доказательств того, что недостача товарно-материальных ценностей образовалась в результате совершения С. О. В. каких-либо виновных действий, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности ее увольнения.

Проверив законность и обоснованность постановленного Октябрьским районным судом г. Рязани решения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется, поэтому кассационная жалоба ИП А. А. А. оставлена без удовлетворения.

Обслуживание материальных ценностей — обязательный пункт в должностных обязанностях.

Если в трудовые обязанности работника не входит непосредственное обслуживание материальных ценностей, увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет признано незаконным.

Приморским районным судом Санкт-Петербурга 12.08.2010 было рассмотрено дело по иску С. к ООО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты и моральной компенсации.

В обоснование иска С. указала, что работала в ООО в должности офис-менеджера, однако 03.03.2010 уволена на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. В ходе исследования материалов дела суд выяснил, что трудовые обязанности С. не были связаны с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей. Кроме того, доказательства соблюдения ответчиком процедуры увольнения, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд вынес решение об удовлетворении исковых требований С.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда, указывая, что оно в части восстановления на работе и размера взысканной в пользу истицы компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы о целесообразности изменения только даты и формулировки увольнения истицы, а не восстановления ее на работе в связи с тяжелым финансовым положением ответчика и нежеланием самой истицы работать у ответчика, о чем она заявила в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в настоящее время на должности истицы работает другой работник, которого в случае восстановления истицы придется уволить, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим трудовым законодательством в качестве основания для отказа в восстановлении нарушенных прав.

Учитывая, что нарушение ответчиком трудовых прав истицы нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда. Поэтому в Определении от 26.10.2010 по делу № 33-14607/2010 Санкт-Петербургский городской суд определил решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения, кассационную жалобу ООО без удовлетворения.

Основания для увольнения

В ТК отсутствует перечень оснований, по которым допускается увольнение служащего в связи с утратой доверия. Он определяется руководителем самостоятельно. Обычно следующие действия работника влекут за собой утрату доверия:

Воровство или порча материальной собственности предприятия.
Нарушения в выполнении кассовых операций.
Реализация продукции по завышенной или пониженной цене.
Списание материальной собственности, противоречащее закону и нормативным актам предприятия.
Мошенничество.
Расхождения действий сотрудника с принятыми локальными актами по работе с материальными активами.
Нанесение материального ущерба предприятию вследствие умышленных действий сотрудника.
Коррупционные действия.

КОГДА УВОЛЬНЕНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДИСЦИПЛИНАРНЫМ ВЗЫСКАНИЕМ

Увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не является дисциплинарным взысканием в двух случаях.

Случай 1. Виновные действия, дающие основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя, были совершены работником не по месту работы.

Так, в п. 45 Постановления № 2 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений работники, непосредственно обслуживающие денежные и товарные ценности, могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Вина работника в данном случае может быть установлена приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Работника приговорили к двум годам лишения свободы за попытку присвоить себе жилую площадь бывшей супруги. У нас он работает завхозом, должность материально ответственная. По какой статье его теперь увольнять? В связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ или по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ за осуждение к наказанию, исключающему продолжение прежней работы?

В этой ситуации работника можно уволить как по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так и по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. При этом, поскольку преступление работник совершил не по месту работы, при увольнении его в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуется соблюдать процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку увольнение в таком случае не будет являться дисциплинарным взысканием.

Случай 2. Виновные действия, послужившие основанием для утраты доверия, совершены работником по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей. В этом случае вина работника может быть установлена работодателем самостоятельно.

Сразу несколько работников заявили о пропаже своих мобильных телефонов. Было проведено внутреннее расследование. Выяснили, что телефоны похитил другой работник, который работает в том же офисе экспедитором и по работе был связан с пострадавшими.

Свою вину он впоследствии признал, похищенное вернул. Можно ли уволить такого работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за виновные действия, совершенные не при исполнении трудовых обязанностей на основании собственного расследования и с учетом признания самого работника? Или же такое увольнение возможно только после того, как вина работника будет установлена правоохранительными органами?

У работодателя в такой ситуации есть все основания для увольнения работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку выполняемая им работа непосредственно связана с обслуживанием товарных ценностей. Виновные действия были совершены работником по месту работы, но не при исполнении трудовых обязанностей. В данном случае для установления вины работника не требуется решения суда или иного уполномоченного органа, поскольку вина работника в совершении виновных действий, дающих основания для утраты доверия к нему, в полной мере установлена работодателем по результатам внутреннего расследования и, что самое главное, подтверждается объяснениями самого работника.

И в том и в другом случае увольнение работника за утрату доверия не будет дисциплинарным взысканием. А значит, при увольнении работника работодатель не обязан соблюдать порядок, предусмотренный для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В какой срок допускается увольнение за утрату доверия, если виновные действия были совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей?

Аннулирование трудового договора из-за утраты доверия нередко становится началом судебных разбирательств. Уволенные не соглашаются с бывшим работодателем и пытаются защитить себя через суд — восстановиться на работе и получить материальную компенсацию за пропущенное время.

Сложившаяся судебная практика показывает, что на процессах такого рода рассматривается 3 типа вопросов:

относится ли истец к категории тех, кого допускается увольнять в связи с утратой доверия;
были ли нарушения, виновные действия, ставшие причиной аннулирования трудового договора;
соблюдал ли работодатель регламент — создал комиссию, провёл расследование и т.д.

Например, работник может оспорить свою причастность к категории тех, кого можно увольнять по таким статьям, если при трудоустройстве не подписывал договор о материальной ответственности. Он вправе добиваться восстановления на работе даже если действительно был виновен, но начальник нарушил процедуру. Например, не учредил комиссию, не провёл разбирательства, не предоставил возможность написать объяснительную записку.

Работодатель должен:

определить, входит ли работник в число подпадающих под действие одного из нормативных актов (Трудового кодекса или закона о гражданских служащих);
провести тщательное расследование обстоятельств нарушения;
ответственно подойти к документальному оформлению прекращения договора.

Последствия увольнения в связи с утратой доверия

К сотруднику, который нарушил условия, работодатель может применить только те требования, которые разрешены на законодательном уровне:

выговор;
дисциплинарное взыскание, на сумму причиненного убытка;
замечание;
расторжение трудовых обязательств.

Поскольку работодатель указывает в трудовой книжке статью, по которой прекращены трудовые отношения, у сотрудника могут появиться в дальнейшем следующие сложности:

Прерывание трудового стажа, поскольку не каждый работодатель согласится принять на работу такого сотрудника.
Пособие по безработице сотрудник будет получать только в первые 3 месяца после увольнения, после чего сумма будет сведена к минимуму.
К временному запрету на данный вид деятельности.

Поэтому сотруднику необходимо быть готовым к тому, что найти новую работу будет крайне сложно. Возможно, придется устроиться по договору и выполнять работу за меньшую оплату.

Перечень виновных действий сотрудника

ТК РФ, иные специальные акты не приводят полный перечень действий, которые могут повлечь увольнение сотрудника по причине утраты доверия. Прекратить действие трудового договора по желанию работодателя можно в случае, если выявится факт совершения дисциплинарного проступка, и соблюдена процедура привлечения виновного сотрудника к ответственности.

В перечень оснований для увольнения работника — из-за недоверия к нему со стороны работодателя, включены следующие действия:

которые повлекли утрату или хищения материальных активов фирмы: оборудование вышло из строя, пропали деньги из кассы, банковской ячейки, сейфа, и т.д. – подобные факты могут стать основанием для увольнения сотрудника, в том числе при участии судебных инстанций.
угроза хищения – если сотрудник не предпринял мер, которые необходимы для сохранения денег, имущества организации, проигнорировал свои непосредственные должностные обязанности, оставил без присмотра ценное имущество и т.д.
взяточничество, мошенничество, коммерческий подкуп, выход должностного лица за пределы регламентированных полномочий – заключение сделок в обход предприятия, перевод средств на счета фирм-однодневок, подставных физических лиц.

Увольнение также может последовать, если вышеуказанные действия совершены не на рабочем месте. В Постановлении Пленума ВС РФ № 2 2004 г. обозначено, что они должны носить корыстный характер, т.е. совершены ради извлечения незаконной личной выгоды, наживы в обход интересов работодателя или в ущерб репутации компании. Для специалистов, не связанных с материальной ответственностью, увольнение может последовать, если должностное лицо совершило поступок, порочащий государственную службу, представителей силовых, военных структур.

Процедура увольнения за нарушения статей закона «О противодействии коррупции» — по недоверию к сотруднику (п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

П. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ содержит перечень оснований для увольнения в связи с утратой доверия для лиц, которые не обслуживают товарные и денежные ценности. Эти основания связаны с нарушением антикоррупционного законодательства, а именно закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ.

Уволить по данной статье могут сотрудника, который:

Не принял мер, чтобы урегулировать возникший конфликт интересов.
Не предоставил достоверные сведения о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера о себе и членах семьи, об открытии счетов в банках.
Открыл счет в иностранном банке либо владел и пользовался иностранными финансовыми инструментами.

В перечень должностей, на которые распространяются изложенные требования, входят:

Лица, замещающие госдолжности РФ и субъектов РФ.
Члены Совета директоров ЦБ РФ и иные должности в ЦБ РФ.
Заместители руководителей федеральных органов исполнительной власти.
Лица, работающие в госкорпорациях.
Главы округов и муниципальных районов, муниципальных образований.
Лица, замещающие должности государственной службы и государственной гражданской службы субъектов РФ.

В пункте 47 Постановления N 2 указано что действия, совершенные сотрудником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, которые дают основания для утраты к нему доверия, следует рассматривать как дисциплинарный проступок. Следовательно, провинившийся специалист может быть уволен только при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, который закреплен в статье 193 Трудового Кодекса. Поэтому увольнение должно быть произведено в сроки, установленные этой нормой:
— не позднее одного месяца с момента обнаружения проступка (периоды нахождения на больничном и в отпуске в этот срок не входят);
— не позднее шести месяцев с момента совершения проступка (если нарушения выявлены в ходе ревизии, аудиторской проверки, то не позднее двух лет).
В течение этих периодов руководству необходимо подготовить все документы. А начать следует с оформления факта обнаружения действий, дающих основания для утраты доверия.
В законодательстве не содержится форма унифицированного бланка, который нужно составлять в таких случаях. Поэтому факт совершения виновных действий можно зафиксировать в служебной записке, докладной и т.д. В документе должны быть указаны следующие сведения: Ф.И.О. сотрудника, который обнаружил факт совершения противоправных действий, обстоятельства выявления виновных действий, дату и время события, если они известны.
Работодатель, имеющий такой документ, может инициировать внутреннее расследование, целью которого будет являться установление виновного и сбор доказательств.
Для проведения расследования нужно создать специальную комиссию из работников организации (не менее трех), которые не заинтересованы в конечном результате проверки. Процедура должна быть оформлена соответствующим приказом, в котором указываются: дата и цель создания комиссии, срок ее действия, Ф.И.О. и должности работников, входящих в ее состав, а также их полномочия. С данным приказом должны быть ознакомлены все члены комиссии под роспись.
Сотрудники, входящие в состав группы расследования, во время изучения обстоятельств проступка должны установить факт совершения противоправных действий, в том числе время, место и способ, например, фиктивное списание товаров; определить стоимость нанесенного ущерба, выяснить, кто из работников совершил противоправное действие, установить степень их вины и собрать необходимые доказательства. Также на членов комиссии возлагается обязанность по хранению всех материалов внутреннего расследования.
После от провинившегося работника необходимо получить письменные объяснения (ст. 193 TK РФ). Чтобы затребовать такую бумагу, лучше оформить распоряжение и отдать его специалисту под роспись.
В случае если работник уклоняется от получения распоряжения, то документ можно направить в его адрес заказным письмом. Сотрудник должен представить объяснительную в течение двух рабочих дней с момента получения документа. Если объяснения не будут представлены, то данный факт необходимо зафиксировать в соответствующем акте.
Отсутствие объяснительной не влияет на право работодателя уволить сотрудника на основании утраты доверия.
После окончания расследования составляется акт, который должен содержать: дату состав комиссии, основание проведения расследования, описание виновных действий, совершенных работником, степень его вины, список собранных доказательств, ссылку на то, что действия сотрудника являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя и меру наказания, которую следует применить (например, увольнение).
Акт подписывается всеми членами комиссии. Также с документом необходимо ознакомить сотрудника, в отношении которого проводилось расследование — он должен быть ознакомлен с решением комиссии под роспись. Если провинившийся отказывается ставить свой автограф или уклоняется от этого, то на акте проставляется соответствующая отметка.
Далее следует оформить два приказа. Во-первых, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В нем можно указать: основание издания приказа; Ф.И.О. и должность работника; действие, которое совершил сотрудник; пункты трудового договора или должностной инструкции, которые были нарушены; вид дисциплинарного взыскания.
Работника следует ознакомить под роспись с этим документом в течение трех рабочих дней с момента его издания (в этот срок не входят периоды отсутствия провинившегося на работе). Если специалист отказывается подписывать приказ, то в документе проставляется соответствующая отметка.
Во-вторых, приказ об увольнении по форме N T-8 (утв. постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. N 1) либо по форме, установленной в организации. При отказе сотрудника подписать приказ, в документе можно сделать следующую запись: «И.Р. Соколов с приказом ознакомлен, от подписания отказался». В трудовой книжке делается запись о том, что работник уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса.

Работодатель при увольнении сотрудника из-за утраты доверия не обязан соблюдать порядок наложения взыскания и проводить расследование, если виновные действия совершены не в связи с работой. Увольнение в данном случае можно произвести в течение года с момента, когда компания узнала о совершении проступка.

«Утрата доверия». Что это такое?

Ответ на этот вопрос с бытовой и жизненной точки зрения очень прост: начальство доверяет сотруднику благодаря интуиции и сведениям, которые есть о нем. Когда же речь заходит о правовой стороне вопроса, тогда необходимо четкое понимание того, как можно действовать против руководства.

Не секрет, что на работе злоупотребляют своими правами не только сотрудники, но и начальство, когда вторые находят самые различные причины увольнения подчиненных.

В ТК РФ говорится о том, что работодатель имеет полное право уволить сотрудника, если тот виновен в действиях, связанных с деньгами и товарными ценностями, которые привели к утрате доверия со стороны начальства. В такой ситуации утрата доверия – результат деяний работника, в которых он виновен. Само собой организации необходимо будет предоставить доказательства в виде причинно-следственных связей между проступками подчиненного и утратой доверия к нему.

Какие обстоятельства могут привести к утрате доверия

В Трудовом кодексе нет четкого перечня проступков, которые могут быть причиной для утраты доверия. Работодатель вправе сам оценить действия сотрудника и применить соответствующее взыскание. Для того, чтобы работодатель мог законно применить статью ТК РФ «Увольнение за утрату доверия» должны быть соблюдены 3 условия:

Работник совершил какой-либо проступок
Трудовая деятельность сотрудника связана с материальными ценностями или денежными средствами
Совершенные сотрудником действия, вызвали у работодателя потерю доверия (в т.ч. это может быть и бездействие)

Прерывание трудового договора на основании утраты доверия вызывает негативные последствия для работников. К ним относится:

Прерывание трудового стажа – оказывает влияние на выплаты по временному отсутствию работоспособности
Невыплата пособия по безработице первые три месяца, в будущем сумма будет снижена
Отсутствие разрешения на определенную должность (временное или пожизненное)

Важным моментом в этой ситуации является то, что проступок сотрудника не обязательно должен причинить работодателю какой-либо ущерб. Если нанесен ущерб, право на его возмещение и привлечение виновного в этом сотрудника к материальной ответственности возникает автоматически.

В правовых актах, охватывающих сферу трудовых отношений, отсутствует перечень событий, которые могут стать причиной утраты доверия к человеку. Поэтому руководитель предприятия вправе самостоятельно проводить анализ возникших инцидентов, после которых нецелесообразно дальнейшее сотрудничество. Статья утрата доверия ТК РФ может быть им применена только в случае, если деятельность работника предполагает его материальную ответственность. Условиями для проведения процедуры являются:

совершение работником поступка, сущность и последствия которого документально зафиксированы представителем работодателя;
действия или бездействия сотрудника, которые позволяют судить о его безответственности.

Поступок человека, позволивший руководству усомниться в актуальности дальнейшего сотрудничества, необязательно должен нанести ему материальный ущерб. Однако, при его фиксировании, нарушитель автоматически привлекается к материальной ответственности. Утрата доверия обусловлена предположением работодателя, что человек может повторно совершить поступок, который станет причиной нанесенных убытков. С целью их предупреждения, а также для обеспечения сохранности ценностей предприятия, работник увольняется по инициативе руководства.

Что такое увольнение на основании утраты доверия

Отношения работника и работодателя строятся не только на взаимных обязательствах, но и на определенных моральных принципах, одним из которых является доверие. Без доверия к человеку невозможно строить ни личные, ни деловые отношения.

Существует понятие «трудового доверия», которое касается работников с материальными или интеллектуальными обязательствами. К числу таких должностей относятся кассиры, продавцы, менеджеры и пр. Любой работодатель хочет быть уверен в честности и порядочности своего работника.

Если сотрудник утратил доверие руководства, его можно уволить на основании ТК РФ: ст. 81 п. 7 ч. 1. Здесь говорится, что причиной для увольнения является утрата работодателем доверия к сотруднику, несущего ответственность за финансы фирмы, материальные ценности или товары, если доказаны его нечестные действия.

Прежде чем уволить сотрудника с записью об утрате доверия, проводятся мероприятия:

Рабочее расследование по факту нарушения
Ревизия денежных средств, материальных ценностей, товаров
Требование письменного объяснения подозреваемого лица

Без этих процедур уволить законно не получится. Важно помнить об этом и не нарушать закон. Такие меры, как замечание или выговор могут приниматься, но не обязательны.

Судебные иски по поводу увольнений за недоверие довольно разнообразны. Обиженные работники пытаются восстановить свои права и честное имя. Владельцы фирм стараются оградить своё имущество от недобросовестных служащих. Конечные результаты споров зависят от полноты и правильности представленных судебным органам доказательств с обеих сторон. Вопросы, которые подлежат изучению и анализу в суде:

Отнесение работника к категории лиц, в отношении которых можно применить соответствующую статью закона, устанавливающую основания для увольнения в связи с утратой доверия
Факт совершения дисциплинарного проступка, административного или уголовного правонарушения, связанного с хищением, взяточничеством и иными корыстными правонарушениями, дающего работодателю основание для утраты доверия к работнику
Соблюдение порядка увольнения работника работодателем

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.10.2012 по делу № 33–4375/2012 по апелляционной жалобе ООО «КРС «Евразия» на решение Когалымского городского суда от 27.07.2012, которым отменён Приказ ООО «КРС «Евразия» об увольнении, подтверждена законность обжалуемого решения на том основании, что работник не являлся материально ответственным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны состояли в трудовых отношениях, истец работал в ООО «КРС «Евразия» начальником цеха подземного ремонта скважин, между сторонами был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Фактически основанием для увольнения истца послужил факт подписания истцом фиктивных путевых листов.

При вынесении решения суд исходил из того, что истец не относится к лицам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, договор о полной материальной ответственности сам по себе не будет являться подтверждением того, что работник непосредственно обслуживает материальные ценности, необходимо, чтобы в круг трудовых обязанностей работника, зафиксированных в трудовом договоре или в должностной инструкции, входила работа с товарно-материальными ценностями. Подписание путевых листов не свидетельствует о непосредственном обслуживании истцом денежных или товарных ценностей. Таким образом, истец в силу занимаемой должности не относится к категории лиц, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности, а потому не мог быть уволен на основании пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Увольнение сотрудника в связи с утратой доверия, статья ТК РФ

Увольнение в связи с утратой доверия является одной из причин прекращения трудового договора между работником и работодателем (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Какие статьи закона регулируют увольнение по утрате доверия?

Основным законом в вопросе увольнения по причине недоверия является пункт седьмой 81 статьи ТК РФ.

Помимо нее, данный процесс регулируют еще несколько законодательных документов:

статьи № 34-35 Закона «О занятости граждан РФ» № 1032-1;
статья ФЗ № 79;
статья 193 ТК РФ;
ФЗ № 255;
статья 261 ТК РФ;

Постановление Пленума Верховного Суда № 2.

Увольнение по утрате доверия грозит только работникам, обслуживающим денежные или товарные ценности, в случаи совершения этими работниками виновных действий, в результате которых у работодателя есть основания больше не доверять данным сотрудникам (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Если виновные действия совершила работница, обслуживающая денежные/материальные ценности, но при этом она беременна, то уволить ее работодатель не может (ст. 261 ТК РФ).

Кроме того, по причине утраты доверия нельзя уволить работника, находящегося на больничном или в отпуске (ст. 81 ТК РФ). Его можно уволить после возвращения на работу.

Также под запретом увольнение несовершеннолетних работников, если нет согласия на эти действия трудинспекции и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст. 269 ТК РФ).

Таким документом может быть трудовой договор или же договор о материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ).

К сожалению, трудовое законодательство не поясняет, какие конкретно виновные действия работника могут привести к тому, что работодатель утратит к нему доверие. Но к таким действиям, к примеру, можно отнести:

действия, в результате которых произошло хищение или утрата денежных и материальных ценностей, или же возникла угроза хищения/утраты;
взятничество.

Стоит отметить, что работодатель имеет все основания утратить доверие к своему работнику, даже если его виновные действия не связаны с работой (ст. 81 ТК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Если виновные действия работника имеют прямое отношение к исполнению им своих служебных обязанностей, то увольнение по причине утраты доверия является дисциплинарным взысканием (ст. 192 ТК РФ). И Трудовым кодексом установлен четкий порядок применения дисциплинарных взысканий (ст. 193 ТК РФ).

Как было сказано выше, увольнение в связи с утратой доверия за проступки, совершенные в рамках исполнения непосредственных должностных обязанностей, Трудовым кодексом относится к дисциплинарным взысканиям (ст. 192).

В связи с этим расторжение трудовых отношений на рассматриваемом основании должно быть проведено в порядке, предусмотренном статьей 193 ТК РФ. Это означает, что порядок увольнения в связи с утратой доверия:

Обнаружение и фиксация виновных действий работника.
Проведение служебного расследования.
Получение письменного объяснения от работника (составление акта отказа от объяснений).
Акт о результатах (итогах, выводах) служебного расследования.
Издание приказов.
Увольнение.

Докладная записка может быть подана непосредственным руководителем провинившегося работника (начальником его структурного подразделения), трудовым коллективом, руководителем кадровой службы или другим лицом. Руководитель организации должен проставить на докладной записке резолюцию (надпись: Решение руководителя. Подпись. Расшифровка подписи. Число).

Трудовая обязанность может быть закреплена в трудовом договоре, должностной инструкции, правилах внутреннего распорядка и других нормативных документах, описывающих обязанности работника.
Приказ следует распечатать и ознакомить с ним работников, указанных в приказе, под роспись — в нижней части приказа они должны расписаться и поставить дату ознакомления.
В случае если ситуация носит конфликтный характер, необходимо письменно оформить уведомление о необходимости дачи объяснений и вручить его работнику под роспись.
Срок: два рабочих дня с момента установления факта нарушения трудовой обязанности.
Срок: два дня.

За каждое нарушение можно применить только одно взыскание, которое применяется с учетом тяжести совершенного проступка. В случае применения несоразмерного взыскания работодатель может быть привлечен к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

Срок: не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня его совершения (а по результатам ревизии или проверки не позднее двух лет со дня совершения).

Срок: два дня.

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!