Наказание и его назначение по уголовному праву России

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Наказание и его назначение по уголовному праву России». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Уголовное наказание ставит перед собой гораздо более узкие цели применения, чем уголовные законы. Основополагающая цель уголовного законодательства заключается в охране и защите общества от посягательств, которые способны подрывать условия его существования. Целью использования уголовного наказания является тот результат, которого желает достичь государство (включая правоприменителя) и общество посредством назначений и исполнений принудительных мер воздействия.

Общие начала назначения наказания

1. Регламентации деятельности судов по правильному назначению наказания в уголовном праве уделено большое внимание. Уголовное право с учетом опыта законодательной деятельности российского государства и зарубежных стран пришло к системе общих начал назначения наказания, обозначенных в ст. 60—74 УК РФ. Тем самым создана важнейшая правовая предпосылка обеспечения законности и справедливости при применении мер данного вида государственного принуждения.

Статья 60 устанавливает: «Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса…» Из анализа этой нормы видно, что закон требует от судов реализовать в конкретизированном виде положения ч. 1 ст. 6 УК РФ: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Справедливость наказания требует прежде всего, чтобы оно не было неоправданно мягким. Чрезмерно мягкое наказание порождает чувство безнаказанности как у самого виновного, так и у других лиц.

В то же время максимальный размер этого наказания должен быть предрешен пределами содеянного, его опасностью. Необоснованно завышенное наказание порождает чувство обиды, неверие в справедливость закона и объективность суда. Только справедливое наказание может способствовать достижению целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Следовательно, эффективность назначенного наказания и, соответственно, достижение его целей зависят прежде всего от того, насколько правильно, индивидуально оно назначено. А это возможно лишь в том случае, если суды неукоснительно руководствуются установленными принципами уголовного права и оценивают совершенное деяние в соответствии с общими началами, сформулированными в законе.

Общее начало — это четко обозначенное в законе правило определения меры наказания, отвечающей объективным и субъективным признакам преступления.

Уголовный закон предусматривает следующие общие начала:

а) соблюдение пределов санкции, установленной статьей Особенной части УК; б) учет положений Общей части УК; в) учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления; г) учет личности виновного; д) учет обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание; е) влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК).

2. Первым важнейшим правилом определения конкретному лицу конкретной меры наказания закон называет соблюдение пределов санкции. Сложившийся в уголовном праве России порядок законодательного закрепления границ наказуемости преступного деяния оказывает направляющее влияние на практику борьбы с преступностью. Санкции с ясно очерченными минимальными и максимальными пределами, конкретным указанием физических, моральных либо материальных лишений, наступающих за совершение преступления, являются сдерживающим фактором, выполняют немаловажную роль в .предупреждении преступлений.

Твердо установленные законом минимум и максимум наказания служат гарантией соблюдения законности, они обязывают суд при всем различии обстоятельств совершения того или иного преступления назначать наказание в пределах, определенных законодателем и ясно обозначенных в статье Особенной части УК. Вместе с тем существующие в уголовном законодательстве сравнительно широкие рамки санкций создают правовую основу индивидуализации наказания, позволяя суду учитывать специфические обстоятельства преступления, социальные и психологические особенности личности виновного.

Возможности выбора наказания, соответствующего конкретному случаю, во многом зависят от построения санкции. Принятые в уголовном праве альтернативные и относительно определенные санкции дают необходимый простор в выборе справедливого наказания. Альтернативные санкции, включающие два и более видов наказания, позволяют выбирать не только размер, но и вид наказания.

При относительно определенных санкциях суд избирает размер наказания между его минимальным и максимальным пределами, обозначенными в законе. При этом превышение максимального предела санкции (ч. 2 ст. 60 УК) возможно лишь при назначении наказания по совокупности преступлений и при совокупности приговоров в соответствии со ст. 69 и 70 УК. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК за совершенное преступление, определяются ст. 64 УК.

Большинство санкций статей Особенной части УК предусматривают альтернативные виды наказаний, отличающихся степенью строгости (лишение свободы, штраф, арест и т.д.), что является необходимой предпосылкой назначения справедливого и индивидуального наказания. Поэтому в ч. 1 ст. 60 УК включено специальное правило, заключающееся в том, что «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания».

Санкции многих статей Особенной части УК РФ предусматривают дополнительные виды наказаний, причем, как правило, альтернативно к основному. Например, ч. 1 ст. 209 УК за создание банды устанавливает в санкции лишение свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой. Следовательно, суду предоставлено право решать — назначать или не назначать дополнительное наказание. Если суд приходит к выводу о необходимости его назначения, то он определяет размер с учетом установленных правил. Однако в некоторых статьях дополнительные наказания устанавливаются императивно к основному.

Например, ч. 2 ст. 290 УК за получение взятки предусматривает лишение свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. В этом случае суд обязан применить дополнительное наказание, определив вид и размер.

Такой регламентацией суду дается широкий простор в выборе минимальной меры и более строго ограничиваются его правомочия в назначении максимального по размеру наказания, что само по себе выступает одним из проявлений гуманизма уголовного законодательства.

3. Часть 1 ст. 60 УК требует от суда назначать наказание с учетом положений Общей части УК. В рамках этого общего начала необходимо учитывать следующие группы норм: устанавливающие общие положения и принципы уголовного наказания (ст. 43—59 УК); предусматривающие особенности назначения наказания за отдельные формы преступных деяний (ст. 31, 35 УК). Суд, определяя виновному меру наказания, должен учитывать задачи, стоящие перед уголовным законом, форму и вид вины. По смыслу ст. 25, 26, 27 УК умышленное совершение преступления, при прочих равных условиях, должно наказываться более строго, чем неосторожное. С учетом пониженной общественной опасности неосторожного деяния уголовное законодательство предусматривает разные виды исправительных колоний и порядок их определения в случаях осуждения за неосторожные и умышленные преступления.

Сравнение уголовного наказания с другими мерами принуждения

Уголовное наказание включает в себя как исправительно-воспитательное, так и карательное воздействие. Второе из них представляет собой суть наказания.

Кара выражается в том, что виновное лицо претерпевает лишения различного характера, включая моральное, физическое, имущественное.

Административное наказание в соответствии с этим признаком чем-то похоже на уголовное, но кара административного наказания, если сравнивать ее с уголовным, по суровости воздействия не столь значительна (например, штраф и лишение свободы. Уголовное наказание чаще используют для того, чтобы восстановить социальную справедливость, исправить поведение человека и предотвратить новые преступления. Административное же наказание применяется для предотвращения совершения нового правонарушения как человеком, нарушающим нормы права, так и другими лицами.

Принудительные меры медицинского характера используют для того, чтобы вылечить человека или улучшить определенным образом его психическое состояние, предупредить совершение других деяний, опасных для общества (например, статья 98 УК РФ).

Помимо этого, наказание в уголовном кодексе разграничивается с рассмотренными и другими мерами принуждения, включая административно-правовые, гражданско-правовые, международные, дисциплинарные и др.), по нескольким признакам (рис. 2).

Система наказаний в УК РФ

Статья 44 УК РФ содержит исчерпывающий перечень видов наказаний, построенный по определенной системе и по определенным принципам. Включенные в этот перечень виды наказаний располагаются от менее тяжкого к наиболее тяжкому. В таком же порядке наказания располагаются и в санкциях статей Особенной части УК РФ. Это обязывает суд начинать рассмотрение вопроса о мере наказания осужденному с самой мягкой. Данный принцип соответствует общим началам назначения наказания, содержащимся в ст. 60 УК РФ, согласно которому наиболее строгий вид наказания назначается исключительно в тех случаях, когда менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, и тем самым ориентирует суды при выборе вида и размера наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

При назначении наказания по конкретному уголовному делу суд не может руководствоваться ст. 44 УК РФ непосредственно, а обязан выбрать наказание только из числа тех, которые названы в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой подсудимый признан виновным.

Статья 44 УК РФ содержит так называемую полную систему наказаний. В отношении несовершеннолетних применяется усеченная система наказаний, предусмотренная в ст. 88 УК РФ.

Смертная казнь, являющаяся исключительной мерой наказания, в настоящее время не применяется.

Отличие наказания от иных мер государственного принуждения

Уголовное наказание устанавливается в соответствии с уголовным законом. Единственный источник – действующий Уголовный кодекс (ч. 1 ст. 1 Уголовного кодекса).

Административная ответственность устанавливается как законами (прежде всего, Кодексом об административных правонарушениях), так и подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях.

Дисциплинарная ответственность – законодательством о труде (в частности, Трудовым кодексом), различными законами, подзаконными актами, устанавливающими категорий рабочих и служащих. Материальная ответственность устанавливается законодательством о труде, Гражданским кодексом и в некоторых случаях нормами административного права.

Общественное воздействие (принуждение) устанавливается в соответствии с общественными ценностями, обычаями, традициями. Иными словами – в соответствии с общепринятыми в данном обществе нормами права и морали (причем, ощутимый приоритет отдается, как ни странно, именно последним).

Нелишне также отметить и то, что в подобных случаях, немаловажное значение имеет структура отдельно взятого общества – его численный состав, демографические характеристики, национальная принадлежность.

Ведь, зачастую, от этих признаков и зависят вышеупомянутые коллективные ценности, обычаи и традиции, которые складывались в этом обществе на протяжении многих веков и которые порой выглядят в глазах другого общества непонятными, грубыми, нецивилизованными и, как следствие, совершенно ненужными.

Общественная ответственность за нарушение таких традиций налагается непосредственно от имени общества, а уголовное наказание осуществляется от имени государства.

Административные взыскания налагаются широким кругом уполномоченных на то органов и должностных лиц: исполнительной власти (налоговыми органами, таможенными органами, органами экспортного контроля, органами морского и железнодорожного транспорта, органами государственной жилищной инспекции и т.д.

), местного самоуправления (комиссиями по делам несовершеннолетних), а также судами. Данные положения закреплены в разделе 3 Кодекса об административных правонарушениях, который так и называется «Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях».

• Дисциплинарные взыскания налагаются органами и должностными лицами, наделенными дисциплинарной властью и в пределах их компетенции.
• Меры материальной ответственности – судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а в отдельных случаях – в административном порядке.
• Меры общественного воздействия (принуждения) устанавливаются со стороны общества или отдельных его групп.
• Уголовное наказание назначается только судом.

Основанием для назначения административной ответственности является административное правонарушение («Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности…» – ст. 1.7. Кодекса об административных правонарушениях); для дисциплинарной – дисциплинарный проступок; материальной – причинение материального ущерба или гражданско-правовой деликт.

Основой для назначения уголовного наказания является «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 Уголовного кодекса) или, проще говоря, совершение преступления – «общественно опасного деяния, запрещенного настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса).

Субъектами административной ответственности являются физические лица (в том числе и должностные лица – это прямо указано в ст. 2.4. Кодекса об административных правонарушениях), юридические лица (ст. 2.10. КоАП), военнослужащие (ст. 2.5. Кодекса об административных правонарушениях), а также иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица – ст. 2.6. КоАП.

Вопрос о дисциплинарной ответственности органов и организаций является дискуссионным, так как предусматривается отставка органов исполнительной власти, прекращение незаконной деятельности общественных объединений и т.п., но и меры не определены в законодательстве; общественное воздействие может быть обращено как на физических, так и на юридических лиц.

Субъектами уголовного права могут быть только физические лица.

Только уголовное наказание влечёт за собой судимость. Меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производства по делам об административных правонарушениях.

Меры дисциплинарной ответственности – в соответствии с нормами, устанавливающими порядок дисциплинарного производства. Дела о материальной ответственности решаются, как правило, в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Меры общественного воздействия (принуждения) не регулируются законодательством. Уголовные дела рассматриваются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В целом можно сделать вывод, что уголовное наказание обладает рядом черт, отличающих его от других мер государственно-правового и общественного воздействия (принуждения), и свести эти черты к следующему:

• 1) осуждение лица, виновного в совершении преступного деяния, от имени государства;
• 2) наибольшая острота репрессии (в отличие от административных или гражданско-правовых видов принуждения);
• 3) применение наказания только к лицам, виновным в совершении преступления;
• 4) возможность применения уголовного наказания только по приговору суда;
• 5) судимость – последствие, присущее лишь уголовному наказанию[1].

Цели уголовного наказания

Методами понуждения преследуется список задач.

Цели уголовного понуждения представлены ниже:

1. Вменяемая санкция соответствует совершённому преступлению. Государство восстанавливает справедливость в социуме. Важно, чтобы метод пресечения равнялся вреду, нанесённому обществу противоправными действиями, соответствовать степени нанесённого вреда. Посредством применения этого класса правового воздействия государство восстанавливает справедливость относительно социума и конкретно потерпевшей стороны. Так реализуется принцип справедливости;
2. Воздействие на осуждённого с целью его исправления. Посредством применения к осуждённому санкций, у него вырабатывается уважительное отношение к обществу, способность ценить чужое имущество, жизнь, уважительно относиться к общепринятым нормам морали и устоявшимся в социуме ценностям. С помощью обязательного воздействия на психосоциальные стороны подсудимого вносятся изменения в его восприятие мира и принятие моральных норм и принципов общества, закладывается понимание, что нарушение закона влечёт необратимые последствия, и что при повторном его нарушении применяются санкции, серьёзнее, чем вменяемые за конкретное преступление;
3. Профилактика новых противоправных деяний. У кары показательный характер: она предупреждает тех, кто намеревается поступить юридически неправильно, и показывает, какими бывают последствия нарушения закона.

Функции уголовного наказания

Уголовное наказание — весьма сложное явление, вы­полняющее самые разные функции и ставящее перед собой самые разные цели. Обычно называют четыре основные функции уголовного наказания — возмездие, предупреждение, исправление и восстановление соци­альной справедливости.

Функция возмездия не указана в Уголовном кодексе РФ, но, по мнению ряда юристов, является основной функцией наказания. В древности возмездие было ос­новным назначением наказания и осуществлялось по принципу «око за око, зуб за зуб». Смертная казнь, таким образом, выступает возмездием преступнику за убийство другого человека. По мнению И.И. Карпеца, назначение наказания состоит в возмездии. С ним не соглашаются некоторые другие исследователи, видя­щие основную функцию наказания в устрашении для потенциальных преступников. . Функция предупреждения указана в УК РФ как одна из основных функций наказания. Выделяют два вида предупреждения — специальное или частное предуп­реждение и общее предупреждение. Специальное пре­дупреждение заключается в изоляции преступника отобщества с целью помещать ему совершить дальней­шие преступления. Этот вид предупреждения выпол­няет и психологическую функцию, устрашающе воздей­ствуя на престу1И1Нка. Общее предупреждение состо­ит в профилактике, информируя неустойчивых членов общества о грозящей им уголовной ответственности за возможное нарушение закона. Таким образом, теория предупреждения отражает наиболее важную, с точки зрения социологической науки, цель наказания. Значе­ние общего предупреждения несет в себе функцию со­циального контроля и способствует стабильному состо­янию общества. Страх перед законом удерживает мно­гих граждан от совершения преступлений.

Третьей функцией уголовного наказания является восстановление социальной справедливости. В Уголов­ном кодексе РФ эта функция наказания занимает пер­вое место. Трудность определения этой функции за­ключается в расплывчатости ее формулировки. Дале­ко не все преступления направлены против социаль­ной справедливости, например преступления сексуаль­ного характера. По мнению некоторых юристов, фор­мулировка «восстановление социальной справедливос­ти» отражает в скрытой форме принцип возмездия.

Функция исправления в социалистическом законо­дательстве занимала едва ли не главное место и имено­валась «исправление и перевоспитание осужденных». Однако мало кто верит в перевоспитывающий харак­тер российских тюрем. Большинство преступников пос­ле первого срока вновь и вновь попадают за решетку. Современные тюрьмы стали своеобразной школой для тех, кто попадает в «зону» впервые. Здесь новички перенимают нормы поведения, традиции и законы пре­ступного мира. Замена смертной казни тюремным за­ключением также не дает положительных результатов, как и помилование преступников. Около 52% поми-лованных убийц в течение года после помилования со­вершают новое преступление, причем каждые 11 % — новое убийство’. В США для преступников, соверн1ив-ших нетяжкие преступления, существует право выбо­ра между тюремным заключением и уплатой больного штрафа, так как учитывается разрушающее влияние тюрьмы на психику человека. В России сейчас стоит вопрос об эффективности заключения подростков в колонии для несовершеннолетних. Ведь места заключе­ния не исправляют, а еще сильнее коверкают соци­альные установки осужденных. Тюремное заключение деформирует психику человека, разрушая нормальные жизненные установки, ориентации и желания личнос­ти. Согласно научным исследованиям, существует пре­дел существования человека в тюрьме, после которого начинаются вышеуказанные процессы разрушения пси­хики. Этот предел равняется примерно 5—8 годам зак­лючения. В европейских странах он значительно выше, что объясняется высоким уровнем жизни и быта зак­люченных: в камерах нормальная мебель, телевизоры и магнитофоны, отсутствует переполненность камер, заключенным предоставляется возможность самообра­зования и приобретения профессии.

Высшая мера наказания

Смертная казнь — исключительная мера наказа­ния. В цивилизованных странах она либо отменена, либо действует только за самые серьезные преступления. Про­блема смертной казни исследуется не только юриди­ческими науками, но и социологией, философией, эти­кой. Социология права рассматривает смертную казнь.

Выявляя ее влияние на общество. Если в недалеком прошлом смертная казнь применялась не только по­всеместно, но и в самых жестоких формах, то в наше время все больше и больше стран отменяют смертную казнь на своей территории. Полностью отменена смерт­ная казнь в Швеции, Норвегии, Дании, Австрии, Гер­мании, Франции, Португалии и ряде других стран. Всего таких государств 35. В 20 государствах смертная казнь возможна только в военное время. Это Великобрита­ния. Италия, Канада, Аргентина, Израиль и т. д. Нако­нец, в 100 странах сохраняется смертная казнь как высшая мера наказания. Это азиатские и африканские государства, а также США. Правда, в США смертная казнь существует в 38 штатах из 50, а в 12 штатах она отменена. В США применяют пять разных способов смертной казни: расстрел, повешение, электрический стул, инъекция яда, газовая камера. Во многих штатах право выбора способа смерти принадлежит осужден­ному. В Китае смертная казнь применяется очень час­то за такие преступления, как убийство, торговля нар­котиками, коррупция, расхищение государственной собственности. Казнь осуществляется посредством рас­стрела, в год по приговору суда расстреливается обыч­но несколько тысяч человек. Европейское сообщество возражает против смертной казни с гуманистических позиций. Высшей мерой наказания почти во всех евро­пейских странах считается пожизненное заключение.

Цели наказания в российском праве

Цели наказания — это «конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе».

В современной российской правовой литературе на основе действующего УК РФ 1996 года выделяется три цели наказания:

• Восстановление социальной справедливости. Социальная справедливость — это морально-правовая и социально-политическая категория, которая отражает «общественное представление о должном, соответствующее сущности и правам человека» [9] . Преступление нарушает социальную справедливость: оно ущемляет законные права граждан, причиняет им моральный, материальный или физический вред, вызывает у общества негодование, связанное с негативной оценкой действий преступника. Восстановление социальной справедливости, таким образом, подразумевает, во-первых, подкрепление негативной оценки преступника и преступления со стороны государства; во-вторых, ограничение прав и свобод преступника, соответствующее тяжести и характеру совершённого преступления; в-третьих, компенсацию материального и идеального ущерба, причинённого обществу и его институтам.
• Исправление осуждённого. Согласно Уголовно-исполнительному кодексу РФ, исправление осуждённых подразумевает формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общества и стимулирование правопослушного поведения. Некоторыми учёными отмечается, что в уголовном праве исправление осуждённого трактуется более узко: чтобы осуждённый был признан исправившимся, достаточно, чтобы он не совершал новых преступлений, хотя бы причиной этого и был всего лишь страх перед наказанием [10] . Тем не менее, уголовное право предусматривает стимулы и для фактического исправления осуждённого: так, с таким исправлением связывается возможность сокращения срока наказания или замены его более мягким наказанием.
• Предупреждение совершения новых преступлений — как самим наказанным лицом (специальная превенция), так и другими лицами (общая превенция). Общая превенция достигается за счёт создания у «неустойчивых» граждан, склонных совершать преступления, страха перед возможным применением наказания. Факторами, влияющими на эффективность общей превенции, являются неотвратимость наказания и его строгость. Кроме того, наказание выполняет функцию общей превенции только в условиях гласности и открытости судебного разбирательства. Специальная превенция связана как с исправлением преступника, так и с ограничением возможностей для совершения преступлений в ходе отбывания наказания.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 ч. 2).

Восстановление социальной справедливости. С обще-социальных и философско-правовых позиций восстановление социальной справедливости применением наказания подразумевает ее обеспечение одновременно на нескольких уровнях:

1. Уровень требования к справедливости наказания, предъявляемый к обществам с позиций господствующих в нем представлений о должном поведении и ожидаемых мерах, указывающих на адекватный ответ на отклоняющееся поведение. Население оценивает справедливость наказания, главным образом с позиции его общей соразмерности, общественной опасности содеянного, а также способности условного обеспечения возмещения причиненного вреда. Назначение наказания, отвечающего ожиданиям общественности, способствует повышению авторитета государства и воспитывает у людей уважение к закону.
2. Уровень требований к наказанию со стороны государства, который находит отражение в санкциях, предусмотренных уголовным законом за конкретные преступления. Справедливой может быть признана такая санкция, которая не только соответствует тяжести описанного в законе преступного деяния, но и согласуется также с санкциями, предусмотренными за совершение других преступлений, тем самым суду предоставляются разумные возможности по индивидуализации наказания.
3. Уровень требований к наказанию, подлежащего к учету со стороны суда. Оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ, ч. 1 и 3 ст. 60).
4. Уровень учета интересов потерпевшего. В соответствии со ст. 52 Конституции, ст. 2 УК РФ, уголовный закон должен обеспечивать права и свободы человека и гражданина. Соответственно, наказание должно тем или иным образом удовлетворять мнение потерпевшего о содеянном. (Наказание не возмещает никакого материального ущерба).
5. Уровень учета законных интересов осужденного. Он имеет право на справедливое наказание, а суд обязан назначить ему наказание соразмерное содеянному и личности виновного.

Исправление осужденного. Уголовный кодекс не содержит понятия исправления, оно содержится в уголовно-исполнительном кодексе. Исправление – это формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам, традициям человеческого общежития, к труду и стимулированию право-послушного поведения. Исправление может оцениваться на 2х уровнях:

1. основной (внешний) – законопослушное поведение осужденного, независимо от его воззрений и взглядов;
2. внутренний – положительное изменение мировоззрения осужденного.

Предупреждение совершения новых преступлений. Имеет 2 аспекта:

1. Частное предупреждение (специальная, частная превенция). Принудительно-воспитательное воздействие наказания на самого осужденного с целью исключить совершение им новых преступлений. Средства такого предупреждения:
   1. устрашение;
   2. поставление осужденного в условия на период отбывания наказания, которые либо исключают, либо существенно затрудняют совершение преступления;
   3. изменение сознания осужденного путем его общего, политического, правового и т.д. воспитания с целью приспособить к социальной жизни и сделать безопасным для общества.
2. Общее предупреждение (общая превенция).

Понятие наказания определяется в ч. 1 ст. 43 УК РФ: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.»

Можно выделить несколько специфических признаков, сочетание которых и образует понятие наказания.

а) наказание — это особая мера государственного принужде­ния, которая отличается от мер принуждения административно-правового, гражданско-правового характера;

б) наказание применяется только судом от имени государства (именем Российской Федерации) путем вынесения обвинительного приговора;

в) наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления; этот признак наказания является реальным вопло­щением принципа вины;

г) наказание есть причинение осужденному определенных ли­шений или ограничений прав и свобод, вид и пределы которых предусмотрены санкциями статей Особенной части УК РФ;

д) наказание носит личный характер, нет ни коллективной, ни долевой ответственности; этот признак наказания предопределяет строгую индивидуализацию его назначения;

е) наказание влечет за собой особое правовое последствие — су­димость.

2. Часть 2 ст. 43 УК определяет цели наказания, руководству­ясь при этом принципами уголовного права: а) восстановление со­циальной справедливости; б) исправление осужденного; в) предуп­реждение совершения новых преступлений.

Восстановление социальной справедливости есть восстановле­ние нарушенных преступлением прав и свобод потерпевшего, ин­тересов государства и общества. Естественно, можно возместить материальный ущерб, но нельзя восстановить жизнь убитого. Од­нако и в этом случае восстанавливается социальная справедли­вость путем назначения самого строгого наказания.

Исправление осужденного как цель наказания достигается путем воздействия на сознание осужденного, используя при этом меры убеждения и принуждения. Результат, на достижение кото­рого направлены усилия исправительной системы, заключается в том, чтобы убедить и заставить осужденного не нарушать уголов­ный закон хотя бы под страхом наказания.

Предупреждение совершения новых преступлений (как самим осужденным, так и иными лицами) — это удержание от соверше­ния преступления под угрозой наказания. Применяя к виновному лицу наказание, суд как бы предупреждает неустойчивых членов общества от участи, которая их ожидает в случае совершения пре­ступления.

Отличие уголовного наказания от других мер государственного принуждения:

1) Уголовное наказание влечёт судимость – это главное отличие

2) Основанием наказания явл. Преступление. Основание иных правовых санкций служат соответствующие непреступные правонарушения.

Уголовное наказание. Уголовная ответственность.

Понятие уголовного наказания предусмотрено в ст.43 УК. Уголовное наказание – это мера государственного принуждения, назначаемая обвинительным приговором суда лицу, виновному в совершении преступления.

Признаки уголовного наказания:

1. Наказание – это мера государственного принуждения. Потому что наказание назначается и исполняется государством, а именно полномочными на то органами, и назначение и исполнение обеспечивается принудительной силой государства и не зависит от желания виновного. Термин «мера» используется потому, что пределы принуждения определены законом и, следовательно, оно не может быть безграничным;

2. Назначить уголовное наказание может только суд (в отличие, например, от административного наказания);

3. Уголовное наказание может быть предусмотрено только обвинительным приговором суда. В оправдательных приговорах нет уголовного наказания;

4. Уголовное наказание назначается за совершение преступления, а не в связи с совершением. Этим самым уголовное наказание отличается от принудительных мер медицинского характера, которые применяются в связи с совершением преступления;

5. Уголовное наказание всегда содержит карательный элемент, хотя не исчерпывается им. Сегодня сложилось 2 представления, что такое карательный элемент:

а). Разработана профессором Ременсоном А. Л. (основатель томской школы уголовно-исполнительного права). Он понимал кару, как объективную категорию (в объективном смысле) – объективная способность наказания причинять осужденному морально-нравственные страдания. В каждое уголовное наказание заложен элемент, который включает в себя морально-нравственные страдания;

б). Субъективное понимание кары. Появилось в 90-х годах. В каждом конкретном случае надо устанавливать является ли это ограничение карательным или нет. Эта позиция ничего позитивного с точки зрения построения системы наказания не дает. Сторонник этого подхода профессор Дуюнов.

6. Уголовное наказание влечет судимость. Судимость – правовое состояние человека, которому было назначено уголовное наказание.

Соотношение уголовного наказания с уголовной ответственностью и с мерами уголовно-правового характера.

Отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения

Цели наказания — это «конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе» [8] .

В современной российской правовой литературе на основе действующего УК РФ 1996 года выделяется три цели наказания:

• Восстановление социальной справедливости. Социальная справедливость — это морально-правовая и социально-политическая категория, которая отражает «общественное представление о должном, соответствующее сущности и правам человека» [9] . Преступление нарушает социальную справедливость: оно ущемляет законные права граждан, причиняет им моральный, материальный или физический вред, вызывает у общества негодование, связанное с негативной оценкой действий преступника. Восстановление социальной справедливости, таким образом, подразумевает, во-первых, подкрепление негативной оценки преступника и преступления со стороны государства; во-вторых, ограничение прав и свобод преступника, соответствующее тяжести и характеру совершённого преступления; в-третьих, компенсацию материального и идеального ущерба, причинённого обществу и его институтам.
• Исправление осуждённого. Согласно Уголовно-исполнительному кодексу РФ, исправление осуждённых подразумевает формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общества и стимулирование правопослушного поведения. Некоторыми учёными отмечается, что в уголовном праве исправление осуждённого трактуется более узко: чтобы осуждённый был признан исправившимся, достаточно, чтобы он не совершал новых преступлений, хотя бы причиной этого и был всего лишь страх перед наказанием [10] . Тем не менее, уголовное право предусматривает стимулы и для фактического исправления осуждённого: так, с таким исправлением связывается возможность сокращения срока наказания или замены его более мягким наказанием.
• Предупреждение совершения новых преступлений — как самим наказанным лицом (специальная превенция), так и другими лицами (общая превенция). Общая превенция достигается за счёт создания у «неустойчивых» граждан, склонных совершать преступления, страха перед возможным применением наказания. Факторами, влияющими на эффективность общей превенции, являются неотвратимость наказания и его строгость. Кроме того, наказание выполняет функцию общей превенции только в условиях гласности и открытости судебного разбирательства. Специальная превенция связана как с исправлением преступника, так и с ограничением возможностей для совершения преступлений в ходе отбывания наказания.

Уголовное наказание как самостоятельный институт впервые появился с разделением общества на классы, с образованием государства и права, с возникновением понятия преступления. В доклассовом обществе отдельные его члены совершали действия, противоречащие сложившимся нормам поведения, обычаям. Однако эти действия не являлись преступлениями, равно как и меры, которые они влекли за собой, не являлись наказанием. Характеристика определенных действий как преступных связана с правовой оценкой этих действий и применением за их совершение мер государственного принуждения. При этом понятие преступления и наказания, а также установление различных видов наказаний за совершение преступлений определяются конкретными историческими условиями, в которых развивается общество и государство.

Первым отечественным законодательным источником, в котором впервые упоминается термин «наказание», является Соборное Уложение 1649 г. Так, в частности, в главе XXII этого нормативного акта указывалось, «за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание». До этого, например, в Псковской Судной грамоте, в Судебниках 1497 и 1550 гг. законодатель использовал термин «казнити».

Однако определение наказания в отечественном законодательстве впервые было дано только в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. В соответствии со ст. 7 Руководящих начал, «наказание – это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей (преступников)». В дальнейшем, вплоть до принятия УК РФ 1996 г., определений наказания ни в одном отечественном источнике уголовного права законодатель не давал.

Так как в теории уголовного права учеными предлагались различные трактовки уголовного наказания, закрепление законодателем определения уголовного наказания в ч. 1 ст. 43 УК РФ имеет большое теоретическое значение. Законодательное определение позволяет также установить отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения. Важным является такое определение и в практике работы следственных и судебных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ, «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав этого лица». Из данного определения можно выделить следующие признаки уголовного наказания:

1. Уголовное наказание – это мера государственного принуждения.

Применение наказания носит принудительный характер, обеспечивается силой государственной власти. Принудительный характер наказания означает, что оно назначается и исполняется вопреки воле осужденного лица. В случаях уклонения от назначенного судом наказания лицо может быть подвергнуто другим, более суровым мерам уголовно-правового воздействия.

2. Уголовное наказание применяется от имени государства и только по приговору суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, только суд осуществляет правосудие в Российской Федерации. Это означает, что никакие иные государственные органы не имеют права реализовывать функцию судебной власти, в частности рассматривать и разрешать уголовные дела, назначать уголовное наказание.

Обвинительный приговор выносится от имени государства и является единственным правовым актом, в котором может быть назначено уголовное наказание за совершенное преступление.

3. Уголовное наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Назначение наказания невозможно без вины. Если суд не установит вину конкретного лица в совершении преступления, то такое лицо не может быть подвергнуто уголовному наказанию. Уголовное наказание за невиновное причинение вреда не допускается.

4. Уголовное наказание заключается в лишении или ограничении прав или свобод лица, совершившего преступление.

Наказание может причинить моральные страдания, лишение свободы, ущемление имущественных прав и т.д.

При таком виде наказания, как лишение свободы, осужденный ограничивается в целом ряде личных прав, и, прежде всего, он лишается свободы, разрываются социальные связи. При применении штрафа осужденный лишается материальных благ, при лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ограничивается в трудовых правах и т.д. При этом тяжесть назначенного наказания всегда зависит от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и других обстоятельств.

5. Уголовное наказание носит личный характер.

Уголовному наказанию по российскому уголовному законодательству не подлежат юридические лица. Оно возможно только в отношении индивидов – физических лиц.

6. Уголовное наказание влечет особое правовое последствие – судимость.

Этот признак наказания не назван законодателем в ч. 1 ст. 43 УК РФ, однако он является характерным и отличительным свойством только уголовного наказания.

Рассмотренные признаки уголовного наказания позволяют отличить его от иных мер государственного принуждения.

Так, уголовное наказание имеет общие признаки с принудительным исполнением решения по гражданским делам, так как и то и другое выносятся судом от имени государства и осуществляются в принудительном порядке. Однако взыскание по гражданскому делу суд выносит не в связи с совершением преступления, а по поводу споров имущественного или личного неимущественного характер. Кроме того, такое взыскание не всегда носит личный характер (так как оно возможно и в отношении юридических лиц) и не влечет судимости.

По характеру меры государственного принуждения могут быть:

• психологическими, заключающимися в запугивании, моральном давлении или работе с психологом;
• имущественными, предполагающими, что человек после совершения каких-либо неправомерных действий может лишиться своего имущества;
• физическими, применяющимися только к преступникам, которые не желают добровольно нести ответственность за свои незаконные действия;
• организационными, заключающимися в отказе от проведения незаконных митингов или собраний.

Все вышеуказанные действия должны быть законными, для чего учитываются права и свободы, имеющиеся у каждого российского гражданина. Дополнительно данные меры должны быть оправданными, обоснованными, подтвержденными официальными документами и целесообразными. Государственные служащие при наличии возможностей должны отказываться от каких-либо жестких мер воздействия.

Не разрешается использование этих мероприятий другими гражданами, так как это расценивается как самосуд или месть. Люди не могут самостоятельно защищать права других лиц, свобод или интересов. Особенно если применяемыми способами они нарушают права иного гражданина.

В качестве исключения является ситуация, когда непосредственно Правительством РФ делегируются полномочия гражданам по защите их жизни, благ, здоровья и имущества. Это обычно осуществляется при введении военного положения в стране или при иных чрезвычайных ситуациях.

Цели применения уголовного наказания и его эффективность

Ну и последней на сегодня классификацией у нас будут базовые условия выкупа. Надо понимать, что долговые обязательства привязываются к ставкам Центробанка. Если процент низкий, то активы становятся выгодными. Естественно, применимо это вообще ко всем рыночным облигациям. И вот тут надо понимать одну простую вещь. По сути, рискуют все:

1. Эмитенты.
2. Держатели облигаций.

Поэтому, предполагается механизм, при помощи которого действие обязательства (долгового) может быть прервано досрочно. Этот механизм выгоден всем. По сути, он позволяет выстраивать более гибкие отношения между всеми участниками сделки. Поскольку участникам сделки обычно такие условия выгодны, то появляется дополнительная возможность. И на базе этого механизма появилась отдельная классификация облигаций. А именно:

1. Конвертируемые бумаги.
2. Отзывные бумаги.

Конвертируемые бумаги позволяют текущему держателю превратить определенное количество облигаций в акции компании-эмитента. Фактически, это система реинвестирования. Что до отзывных бумаг, то они открывают возможности уже для эмитента. Ведь он может выкупить свои ценные бумаги (долговые) раньше положенного срока. Более того, если это происходит, держатель получает еще и дополнительный доход в виде премиальной суммы.

Вот тут надо разобраться основательно. Потому что в одних ситуациях доход по купонам действительно подходит под налоговую базу. А в других ситуациях ничего платить не придется. Начнем от обратного. На основании 217 статьи Налогового Кодекса РФ, вам не придется платить налоги за:

1. Ценные бумаги союзного государства.
2. Ценные бумаги отдельных регионов РФ.
3. Проценты по ОФЗ.

Кроме того, не придется платить за доход через купоны, которые в связке с корпоративными облигациями. Правда тут еще важно понимать критерий эмиссии. Дело в том, что правил применяется только к тем облигациями, которые были выпущены до 1.01.2017.

Если срок упущен, то устанавливается налоговая база. В этом случае примеряется так называемый «налог» на превышение ставки. Проблема в том, что он равен доле в 35 процентов. Едва ли кто-то в восторге от такой щедрости государства.

Надо еще и учитывать правила применения такого налога. Предположим, что вы приобрели какой-нибудь пакет облигаций с доходом (по купонам) в 10 процентов. И приобрели вы эту облигацию за 50 единиц. Получается, что на данный момент доходность составляет 20 процентов. Вот за это налог не удерживается.

Однако, если вы приобрели какую-нибудь долговую бумагу за 200, с доходностью 16 процентов, при том что по факту доходность вдвое меньше, то с вас уже будут удерживать налог. Вот такая хитрая система, и во-многом, достаточно странная.

1. Наказание в теории уголовного права рассматривается как реализация уголовной ответственности, т.е. реализация обязанности претерпеть страдания и лишения за совершенное преступление. С учетом этого ч. 1 ст. 43 УК устанавливает, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК лишении или ограничении его прав и свобод.

1. Регламентации деятельности судов по правильному назначению наказания в уголовном праве уделено большое внимание. Уголовное право с учетом опыта законодательной деятельности российского государства и зарубежных стран пришло к системе общих начал назначения наказания, обозначенных в ст. 60—74 УК РФ. Тем самым создана важнейшая правовая предпосылка обеспечения законности и справедливости при применении мер данного вида государственного принуждения.

Статья 60 устанавливает: «Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса…» Из анализа этой нормы видно, что закон требует от судов реализовать в конкретизированном виде положения ч. 1 ст. 6 УК РФ: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Справедливость наказания требует прежде всего, чтобы оно не было неоправданно мягким. Чрезмерно мягкое наказание порождает чувство безнаказанности как у самого виновного, так и у других лиц.

В то же время максимальный размер этого наказания должен быть предрешен пределами содеянного, его опасностью. Необоснованно завышенное наказание порождает чувство обиды, неверие в справедливость закона и объективность суда. Только справедливое наказание может способствовать достижению целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Следовательно, эффективность назначенного наказания и, соответственно, достижение его целей зависят прежде всего от того, насколько правильно, индивидуально оно назначено. А это возможно лишь в том случае, если суды неукоснительно руководствуются установленными принципами уголовного права и оценивают совершенное деяние в соответствии с общими началами, сформулированными в законе.

Общее начало — это четко обозначенное в законе правило определения меры наказания, отвечающей объективным и субъективным признакам преступления.

Уголовный закон предусматривает следующие общие начала:

а) соблюдение пределов санкции, установленной статьей Особенной части УК; б) учет положений Общей части УК; в) учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления; г) учет личности виновного; д) учет обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание; е) влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК).

2. Первым важнейшим правилом определения конкретному лицу конкретной меры наказания закон называет соблюдение пределов санкции. Сложившийся в уголовном праве России порядок законодательного закрепления границ наказуемости преступного деяния оказывает направляющее влияние на практику борьбы с преступностью. Санкции с ясно очерченными минимальными и максимальными пределами, конкретным указанием физических, моральных либо материальных лишений, наступающих за совершение преступления, являются сдерживающим фактором, выполняют немаловажную роль в .предупреждении преступлений.

Твердо установленные законом минимум и максимум наказания служат гарантией соблюдения законности, они обязывают суд при всем различии обстоятельств совершения того или иного преступления назначать наказание в пределах, определенных законодателем и ясно обозначенных в статье Особенной части УК. Вместе с тем существующие в уголовном законодательстве сравнительно широкие рамки санкций создают правовую основу индивидуализации наказания, позволяя суду учитывать специфические обстоятельства преступления, социальные и психологические особенности личности виновного.

Возможности выбора наказания, соответствующего конкретному случаю, во многом зависят от построения санкции. Принятые в уголовном праве альтернативные и относительно определенные санкции дают необходимый простор в выборе справедливого наказания. Альтернативные санкции, включающие два и более видов наказания, позволяют выбирать не только размер, но и вид наказания.

При относительно определенных санкциях суд избирает размер наказания между его минимальным и максимальным пределами, обозначенными в законе. При этом превышение максимального предела санкции (ч. 2 ст. 60 УК) возможно лишь при назначении наказания по совокупности преступлений и при совокупности приговоров в соответствии со ст. 69 и 70 УК. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК за совершенное преступление, определяются ст. 64 УК.

1. Смягчающими обстоятельствами в смысле ст. 61 УК являются выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния, личности виновного, которые снижают степень общественной опасности преступного события либо лица, его совершившего.

2. Пункт «а» ч. 1 ст. 61 УК признает в качестве смягчающего обстоятельства совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Суду, применяющему это положение закона, необходимо установить три условия в совокупности:

• во-первых, преступление должно быть совершено впервые, виновный ранее не совершал преступления либо совершал, но судимость снята или погашена;
• во-вторых, вследствие стечения случайных обстоятельств, что является вопросом факта (попал под влияние более взрослых, сильных правонарушителей и т.д.);
• в-третьих, преступление должно быть небольшой тяжести, т.е. наказание за его совершение по закону не превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК).

Наказание снижается и в случае совершения преступления несовершеннолетним (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК). При решении вопроса о наказании несовершеннолетних суду необходимо помнить о том, что каждое решение правоохранительных органов должно быть направлено на предупреждение правонарушений со стороны подростков, на недопущение рецидива. Изоляция несовершеннолетнего от положительно влияющего коллектива (учебного или трудового), родителей и помещение его в среду правонарушителей могут способствовать укреплению антиобщественной установки у виновного и совершению повторных преступлений. Возможна и прямо противоположная ситуация, когда оставление на свободе несовершеннолетнего лица, виновного в совершении общественно опасного деяния, влечет совершение им новых преступлений. Следовательно, чтобы назначаемое наказание достигло целей исправления осужденного, недопущения рецидива, суду необходимо решить: назначить наказание с лишением свободы или без него, направить осужденного в воспитательную колонию или применить условное осуждение.

Пункт «в» ч. 1 ст. 61 УК признает смягчающим обстоятельством состояние беременности. Снижение наказания в этом случае обусловливается тем, что беременность влечет за собой значительные психофизиологические изменения, повышает эмоциональную возбудимость и т.п., что ослабляет контроль за поведением, поступками женщины. Кроме того, смягчение наказания беременной свидетельствует о том, что общество проявляет заботу о материнстве, физической и психической полноценности потомства. Непомерно строгое уголовное наказание может повлечь неблагоприятные последствия и для ребенка.

Забота государства о детях, их воспитании в семье проявилась и в том, что п. «г» ч. 1 ст. 61 УК в качестве смягчающего наказание обстоятельства называет наличие малолетних детей у виновного. В законе употреблено понятие во множественном числе, однако наличие и одного малолетнего ребенка должно быть учтено как смягчающее обстоятельство.

Смягчающим обстоятельством при назначении наказания является также совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК). Если они складываются не по вине лица, совершившего преступление, то могут существенно повлиять на его поведение и должны быть учтены судом. В качестве названных обстоятельств могут выступать, например, потеря кормильца, смерть близких, серьезное заболевание самого виновного или членов его семьи, сложившееся тяжелое материальное положение, различные конфликтные ситуации и др. Эти обстоятельства учитываются в том случае, если именно их наличие и обусловило совершение преступления. Например, утратившее работу лицо, не имея средств к существованию, совершает преступление против собственности, чтобы обеспечить продуктами питания себя и нетрудоспособных членов семьи.

Мотив сострадания обусловливает, как правило, совершение преступлений против личности (например, убийство безнадежно больного, испытывающего мучения лица).

Смягчающим обстоятельством признается и совершение преступления под влиянием физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК). По смыслу этой нормы степень общественной опасности деяния снижается, поскольку свобода волеизъявления виновного значительно ограничивается. Правда, он не лишается возможности действовать по собственному выбору, однако условия его правомерного поведения значительно сужаются, что и определяет смягчающее значение этого обстоятельства. Если же воля лица подавляется целиком, то оно не подлежит уголовной ответственности.

1. Закон содержит строго ограниченный перечень обстоятельств, отягчающих наказание. Под отягчающими обстоятельствами понимаются выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния и личности виновного, которые повышают степень их общественной опасности.

2. Пункт «а» ч. 1 ст. 63 УК называет таким обстоятельством неоднократность преступлений, рецидив преступлений. Одной из основных причин рецидива зачастую является то, что в первый раз виновному было назначено недостаточно эффективное наказание, не достигшее целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому целесообразно выяснить, почему подсудимый вновь встал на путь совершения преступлений: неправильно назначено наказание, исполнение наказания оказалось неэффективным или не было оказано достаточно внимания осужденному со стороны органов внутренних дел после освобождения в решении вопросов трудового и бытового устройства.

Иногда в нарушение ст. 63 УК отягчающим обстоятельством признается погашенная или снятая судимость либо ранее совершенное преступление, по которому истекли сроки давности.

Закон обязывает суд учитывать при назначении наказания причинение преступлением тяжких последствий (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК). Наступление последствий в объеме, предусмотренном диспозицией, учтено в законе при установлении санкции. Такие тяжкие последствия не могут быть признаны отягчающими обстоятельствами в смысле ст. 63 УК. Если же наступают последствия, по объему выходящие за пределы состава преступления, то их причинение считается отягчающим обстоятельством.

Так, К, совершил покушение на убийство женщины в присутствии ее 11-летнего сына, что повлекло психическое заболевание последнего. Суд обоснованно учел заболевание сына в качестве отягчающего обстоятельства.

Одним из отягчающих обстоятельств является совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) — п. «в» ч. 1 ст. 63 УК.

Общественная опасность групповых посягательств гораздо более высокая (не говоря уже о деятельности организованных групп и преступных сообществ), поскольку процесс совершения преступления в данном случае облегчается тем, что участвующие в нем лица содействуют друг другу, объединяют усилия для тщательной подготовки к преступлению, достижения преступного результата и сокрытия следов преступления. Как правило, эти объединения создаются для совершения ряда преступных посягательств. Выявление преступных групп, их разобщение и применение к участникам необходимых мер государственного принуждения — важная проблема в деятельности по предупреждению преступности.

С учетом повышенной опасности совместных форм преступного поведения в УК введено еще одно обстоятельство, отягчающее наказание — особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК). Закон делает акцент на особую активность, которая характерна, как правило, для деятельности организатора, руководителя совершения преступления, а также конкретных исполнителей, иногда подстрекателей.

Преступление признается совершенным при отягчающих обстоятельствах, если к его совершению привлечены лица, страдающие тяжелыми психическими расстройствами либо находящиеся в состоянии опьянения, малолетние лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК). Факт заболевания или опьянения должен быть заведомо известен виновному. Привлечение к совершению преступления лица, страдающего тяжелым психическим заболеванием, исключающим вменяемость, а равно лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, образует так называемое опосредованное исполнение. Деяние виновного, привлекшего таких лиц к совершению преступления, должно быть квалифицировано как его исполнение. При назначении наказания сам факт привлечения суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.

Привлечение к совершению преступления лиц, заболевание которых не исключает вменяемости, а равно находящихся в состоянии опьянения, на квалификацию деяния виновного не влияет, но учитывается при назначении наказания в качестве обстоятельства, его отягчающего. Это объясняется тем, что виновный в данном случае использует при совершении преступления лиц, которые не в состоянии в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Привлечение к преступлению подростков (лиц, не достигших возраста наступления уголовной ответственности) оказывает негативное влияние на процесс формирования их личности и не может не отягчать наказания.

Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а равно с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение также признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК).

1. Статья 64 УК в соответствии с провозглашением принципа справедливости и гуманизма предусматривает возможность назначить наказание ниже низшего предела санкции или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Это право у суда появляется при установлении особых обстоятельств, связанных с личностью конкретного виновного, его общественно опасной деятельностью, посткриминальным поведением. Следовательно, при общем правиле соблюдения санкций норм Особенной части УК суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, при наличии исключительных обстоятельств.

Действующее законодательство обстоятельно регламентирует основания и правила назначения более мягкого наказания, связывая исключительность обстоятельств с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а равно активным способствованием участника группового преступления его раскрытию. Следовательно, наряду с обстоятельствами, связанными с событием преступления и личностью виновного, закон акцентирует внимание на особенности посткриминального поведения лиц, совершивших преступление в группе. Интересы борьбы с организованными формами преступного поведения обусловили включение этого важного дополнения в редакцию ст. 64 УК РФ.

Изучение судебной практики показывает сравнительно высокий процент назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, — почти по каждому двенадцатому приговору. Такой крен практики может привести к тому, что вместо исключительных случаев назначение наказания ниже установленного предела превратится в своего рода правило, что вряд ли отвечает духу и букве закона. В случае необоснованного применения этой нормы у виновного складывается убеждение в безнаказанности, поэтому он вновь может встать на путь совершения преступления. Таким образом утрачивается основное назначение нормы — оказывать эффективное исправительно-предупредительное воздействие. Нежелание вновь переживать тяготы и лишения, содержащиеся в наказании, существенным образом влияет на альтернативу поведения лица, отбывающего наказание. Несоответствие практики ст. 64 УК выражается, главным образом, в следующем: не указывается, в чем исключительность обстоятельств, обосновывающих необходимость снижения наказания; не выделяются исключительные обстоятельства, характеризующие деяние и личность виновного; в качестве исключительных признаются обстоятельства, фактически не носящие такого характера.

Так, в ряде случаев «исключительными обстоятельствами» признаются: несовершеннолетие, отсутствие судимости и др. К. и С., угрожая ножом, дважды изнасиловали несовершеннолетнюю М. Суд признал возможным назначить наказание ниже низшего предела в связи с тем, что подсудимые молоды по возрасту и не имеют судимости. Такие обстоятельства вряд ли позволяли применить наказание ниже низшего предела. Двукратное изнасилование несовершеннолетней с применением оружия свидетельствовало, скорее, о повышенной общественной опасности деяния и личности виновных.

По закону для применения этой нормы требуются исключительные обстоятельства, относящиеся как к преступному деянию, так и к личности виновного. Они представляют собой такое сочетание обстоятельств, которое свидетельствует о значительно меньшей степени опасности данного деяния в сравнении с другими случаями совершения преступлений этого вида. Названные обстоятельства могут относиться к обстановке совершения преступления, степени осуществления преступного намерения, характера и степени участия в преступлении, совершенном в соучастии. Одновременно необходимо иметь в виду личностные черты виновного, не связанные с совершенным преступлением, которые, однако, не могут не оказывать существенного влияния на общественный и моральный облик виновного: производственная характеристика, состояние здоровья, количество лиц, находящихся на его иждивении, и т.п. При этом оценка обстоятельств дела и оценка личности виновного должны быть неразрывно связаны.

Закон не содержит перечня исключительных обстоятельств, так как их установление доступно лишь суду с учетом индивидуальных особенностей дела. Поэтому очень важна мотивировка применения данной нормы. В приговоре следует отражать, какие именно обстоятельства (или обстоятельство), установленные по делу, признаются исключительными, на основании которых в сочетании с данными о личности виновного возможно применить ст. 64 УК РФ.

Следует иметь в виду, что суд может не только назначить наказание ниже низшего предела, но и перейти к любому другому более мягкому виду наказания, предусмотренному уголовным законодательством. Градация отдельных видов наказания по их сравнительной тяжести содержится в ст. 44 УК РФ. При наличии указанных обстоятельств суд вправе не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Написать комментарий

• она наступает только за те действия, которые имеют действительно общественно опасный характер, то есть, такие, которые по своему характеру и последствиям могут причинить существенный вред фундаментальным ценностям общества: жизни граждан, миру и безопасности человечества;
• имеет более тяжкий характер, в отличие от иных форм юридической ответственности и проявляется в виде определенных лишений личного и имущественного характера;
• будучи составным элементом уголовно-правовых отношений, определяет их смысл;
• ее наступление возможно только в том случае, если деяния настолько общественно опасны, что попали под запрет уголовного закона под угрозой наказания;
• для того, чтобы уголовная ответственность была реализована, должна быть доказана виновность лица в преступлении: т.е. доказанное в установленном законом процессуальным порядке наличие преступления и факт его совершения данным лицом [3].

Уголовная ответственность и наказание

Введение

Одной из важных задач нашего государства является искоренение преступности и все причины ее порождающие, решение этой задачи осуществляется совместными усилиями всех государственных органов, общественных организаций и всех слоев общественности. Отсюда многообразие форм и методов, используемых в борьбе с преступностью. Все эти меры опираются на Конституцию и Уголовное законодательство РФ.

Цель данного исследования — анализ соотношения наказания и уголовной ответственности.

Актуальность работы заключается в том, что в современной уголовно-правовой науке одна из главных проблем — это ошибочное отождествление разных институтов: уголовная ответственность и уголовное наказание. Конечно, об их полном отличии говорить нельзя, но роль, которую играет каждая из указанных категорий, требует их дифференциации.

Разграничение уголовной ответственности и наказания прослеживается в уголовном кодексе, но законодатель не раскрывает определения уголовной ответственности, ее сути и целей. Однако данный термин используется в различных нормах как общей так и особенной части уголовного закона. Уже в ст. 1 УК РФ говорится о том, что «новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Кодекс». Ст. 8 УК РФ говорит об основаниях уголовной ответственности. Ст. 19 УК – об общих условиях уголовной ответственности. Так же термин используется и в других нормах УК РФ (ст. ст. 22, 23, 34, 75 и т.д.). Пробел в законодательстве восполняет доктрина. Под уголовной ответственностью принято понимать как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения1. Либо – реальное применение уголовно-правовой нормы, выраженной в отрицательной оценке специальным органом государства – судом – поведения лица, совершившего общественно опасное деяние, и в применении к нему мер государственного принуждения2. В отличии от уголовной ответственности определение уголовного наказания в действующем УК РФ есть. В ст. 43 сказано: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица». А в ч.3 данной статьи указывается сущность рассматриваемого института: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Из всего этого можно сказать, что законодатель определяет наказание, его цели, сущность, но игнорирует понятие уголовной ответственности. В связи с этим можно поддержать мнение ученых (например, А. В. Кладкова3), которые критикуют отсутствие в Кодексе понятия уголовной ответственности и предлагают ввести его. Это положительно отразится на теории и практике уголовного прав, т.к. отсутствие данного определения затрудняет разграничение институтов уголовной ответственности и наказания

Выделим следующие задачи проводимого исследования:

1. Дать характеристику уголовной ответственности ее видам и основаниям.

2. Раскрыть сущность и основные цели наказания.

Комментарий к Ст. 43 Уголовного кодекса

1. Наказание — это мера государственного принуждения, которая является одной из форм реализации уголовной ответственности. С помощью наказания государство принуждает лицо, совершившее преступление, к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов.

2. Под целями наказания в уголовном праве понимаются конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

3. Социальная справедливость характеризуется четырьмя аспектами, выражающими интересы: а) осужденного; б) потерпевшего; в) общества и г) государства. Справедливость означает соразмерность между преступлением, которое человек совершил, и наказанием, которое он за это понес. Согласно принципу справедливости суд должен назначить такое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК). При этом цель восстановления социальной справедливости и принцип справедливости нетождественны. Между ними такая же разница, как между конечным результатом, т.е. целью, к которой стремится законодатель, и средствами, т.е. основными правилами, с помощью которых эта цель может быть достигнута.

4. Исправление осужденного согласно ст. 9 УИК РФ — это формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (социальное исправление). В уголовном праве подтверждением достижения этой цели является несовершение лицом новых преступлений после хотя бы раз отбытого наказания либо освобождения по каким-либо основаниям от его отбывания (юридическое исправление).

5. Цель предупреждения совершения новых преступлений заключается в удержании лиц от совершения преступлений путем угрозы наказанием либо его реальным применением. Предупреждение нарушений уголовно-правовых запретов возможно как со стороны лиц, уже совершивших преступление, так и со стороны иных лиц. В связи с этим в теории уголовного права предупреждение преступлений подразделяется на частное (частную превенцию) и общее (общую превенцию).

Государственная система создана для организации жизни общества. Одной из ее элементов является законодательство, в том числе уголовное. Нарушение такового требует мер реагирования со стороны системы. Последние прописаны в законе – Уголовном кодексе Российской Федерации. В том числе в его тексте приводится определение наказания. Содержится оно в 43-й статье УК.

Наказанием признана мера воздействия на человека, нарушившего норму Уголовного кодекса. Таковое поведение считается на законодательном уровне преступным. То есть кара – это следствие действия, описанного в одной из статей УК. Акту назначения того или иного вида ответственности предшествует судебное разбирательство. Наказать в рамках криминального процесса разрешено только виновного человека. Последний факт определяется вердиктом суда.

Система наказаний в УК РФ

Статья 44 УК РФ содержит исчерпывающий перечень видов наказаний, построенный по определенной системе и по определенным принципам. Включенные в этот перечень виды наказаний располагаются от менее тяжкого к наиболее тяжкому. В таком же порядке наказания располагаются и в санкциях статей Особенной части УК РФ. Это обязывает суд начинать рассмотрение вопроса о мере наказания осужденному с самой мягкой. Данный принцип соответствует общим началам назначения наказания, содержащимся в ст. 60 УК РФ, согласно которому наиболее строгий вид наказания назначается исключительно в тех случаях, когда менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, и тем самым ориентирует суды при выборе вида и размера наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

При назначении наказания по конкретному уголовному делу суд не может руководствоваться ст. 44 УК РФ непосредственно, а обязан выбрать наказание только из числа тех, которые названы в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой подсудимый признан виновным.

Похожие записи:

• Список рецензируемых научных изданий ВАК 2023
• О представлении в 2023 году налоговых деклараций по земельному налогу
• Программа «Молодая семья» в 2023 году — условия ипотеки