Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Освидетельствования водителей на опьянение: что изменится с марта 2023 года». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Водитель, в свою очередь, обязан немедленно остановить автомобиль, предъявить документацию на ТС и передать их инспектору по первому требованию. Пристегивать документы или любым другим способом мешать сотруднику ДПС в ознакомлении запрещено новыми нормативами от 20.10.17, это считается неподчинением приказов должностного лица. Также, по предложению полицейского, водитель обязан пройти проверку алкотестером или осуществить экспертизу у ближайшего врача, отказ в 2023 году является признанием вины с лишением прав за пьянку.
Где проводится медицинское освидетельствование?
3. Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.
Медицинское освидетельствование может проводится:
- В медицинских организациях (наркологических диспансерах).
- В передвижных пунктах медицинского освидетельствования (ППМО) — специально оборудованных автомобилях.
Передвижные пункты, как правило, используются при проведении спецопераций по выявлению водителей в состоянии опьянения. В данном случае проверки носят массовый характер и использование медицинского автомобиля оправдывает себя.
Что значит отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения?
Административная ответственность за отказ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предусмотрена статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 указанной статьи невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством. Если водитель на момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель не имеет права управления или лишен такого права, его действия квалифицируются по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Согласно данной норме невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Таким образом, ответственность по частям 1 и 2 статьи 12.26 разграничивается по следующим основаниям:
- Разный субъектный состав: по части 1 статьи 12.26 к ответственности может быть привлечен водитель, имеющий право управления транспортным средством, если же такого права у него нет (в том числе вследствие лишения права) – ответственность наступает по части 2 данной статьи.
- Более высокий размер ответственности: по части 2 статьи 12.26 назначается административное наказание в виде ареста, назначение которого не предусмотрено частью 1 данной статьи.
Основания и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлены статьями 27.1 и 27.12 КоАП РФ.
При этом различаются два вида освидетельствования на состояние опьянения:
- Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
- Медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится непосредственно сотрудниками ГИБДД с применением специальных технических средств (так называемых «алкотестеров»).
Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в следующих случаях:
- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Важно! Административная ответственность по статье 12.26 КоАП РФ наступает только в случае невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования. Ответственность за отказ от освидетельствования, которое проводится непосредственно сотрудниками ГИБДД, законом не предусмотрена (правда, заявление Вами такого отказа однозначно вызовет направление на медицинское освидетельствование).
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в медицинских организациях, имеющих соответствующую лицензию.
Важно! Под невыполнением требований о прохождении медицинского освидетельствования подразумевается не только отказ от прохождения такого освидетельствования в целом (т.е. отказ явиться в медицинское учреждение), но и отказ от прохождения отдельных медицинских процедур в рамках обследования на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование требует соблюдения процедуры, установленной той же статьей 27.12 КоАП РФ.
Здесь законом определены следующие особенности:
- направление на медицинское освидетельствование оформляется протоколом, в котором должны быть указаны основания для направления на такое освидетельствование и копия которого вручается под роспись лицу, направляемому на освидетельствование;
- освидетельствование, проводимое сотрудниками ГИБДД, а равно направление на медицинское освидетельствование осуществляются в присутствии двух понятых, в качестве которых может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
Важно! Нарушение любого из вышеуказанных требований к порядку направления на медицинское освидетельствование может быть расценено как недоказанность факта совершения правонарушения, что влечет прекращение производства по делу. И поможет вернуть права.
Поэтому если в отношении водителя возбуждено административное дело по статье 12.26 и при этом:
- в протоколе не указаны основания направления на медицинское освидетельствование;
копия протокола не вручена Вам непосредственно после его составления; - в протоколе отсутствуют подписи понятых, либо имеется подпись только одного понятого, либо понятые (один из них) несовершеннолетние или у Вас есть основания полагать, что они являются заинтересованными лицами (стажерами ГИБДД).
Полицейский имеет право потребовать провести проверку в медучреждении на опьянение даже при отрицательных показаниях прибора. По итогам инспектор составляет акт освидетельствования и протокол, описывая в первом состояние водителя и результаты тестов, и фиксируя во втором причины остановки с запретом на управление ТС.
Если водитель не прошел освидетельствование, управлять машиной в текущий момент он больше не может, это является грубым нарушением правил с последующим лишением прав. Автомобиль эвакуируется на штрафную стоянку.
Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование
Остановленный сотрудником ГИБДД водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
- запах алкоголя изо рта;
- неустойчивость позы;
- нарушение речи;
- резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, при выявлении вышеуказанных признаков у водителя, сотрудник ГИБДД предлагает ему пройти освидетельствование на месте. Именно освидетельствование на состояние опьянения на месте, а не медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Необходимо знать, что водитель имеет право отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Отказаться же от прохождения медицинского освидетельствования водитель не может. В противном случае водитель как раз и будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако предложить пройти водителю освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГИБДД обязан. Поэтому следует внимательно читать все протоколы и, если водителю не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, надо отразить это в подписываемом протоколе. Отказ от освидетельствования, которое проводится инспектором ГИБДД, не может стать основанием привлечения водителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.
Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.
Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.
В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.
Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.
Кто имеет право проводить медосвидетельствование на предприятии
Медосвидетельствование на подтверждение употребления алкоголя и определение степени опьянения может проводить только человек с медицинским образованием.
Поскольку в производственных цехах и на предприятиях сотрудники нередко работают в опасных и достаточно травматических условиях, есть и специальный порядок их допуска к определенным процессам после прохождения освидетельствования.
Контроль правовых отношений с руководством на предприятии регулируется законодательством об охране труда.
Есть особый порядок проверки работодателем сотрудников с помощью алкотестеров, а на частных организациях его можно урегулировать локальными актами. Такой проверке подлежат водители, а без положительного результата экспертизы, допуск к выполнению профессиональных обязанностей невозможен.
Работаю в пекарне, развожу утром хлеб. Инспекторы ДПС остановили и сказали, что слышен запах алкоголя. Накануне, за 11 часов до этого, употребил одну бутылку пива и был уверен, что уже все выветрилось. Я спешил ехать, а сотрудники ГИБДД настояли в присутствии понятых на составлении протокола об отказе на прохождение медосвидетельствования. Дали подписать незаполненные бланки и отпустили. Автоюрист разъяснил, что следовало зафиксировать, “протокол на момент подписания не заполнен”, а также обязательно проверяют алкотестером на месте. В моем случае погоду сделали понятые, которые в суде засвидетельствовали и о фиксации отказа сразу и о пустых протоколах. Права вернули. Все хорошо.
Евгений, 34 года
У меня водительский стаж больше 20 лет, поэтому на придирках и грамотному общению с сотрудниками ГИБДД я уже “собаку съел.” При этом, отношу себя к ответственным водителям и не одобряю вождение в состоянии алкогольного опьянения. Неоднократно случались остановки с проверкой алкотестером и от медосвидетельствования стараюсь не отказываться, если уверен в своей правоте. Другой вопрос, что это уйма ценного времени. Ну да и ладно, права важнее. После консультации с юристом, знаю на что обращать внимание при остановке на дороге для проверки. Можно в протоколе об отказе указать, что “не согласен, объяснения предоставлю суду.” Сейчас всегда фиксирую действия инспектора на видео, что всем рекомендую.
Олег, 43 года
Был нехороший опыт отказа от прохождении медосвидетельствования, скорее из принципа. Это уже сейчас понимаю, юношеский максимализм был излишним. Еще и инспектор, как назло, попался скрупулезный и дотошный. Все хорошо заполнено, проведено. Повезло, иначе и не сказать, что не было понятых, а только видеосъемка и то ли аппарат, то ли сама камера забарахлила. В итоге видео некачественное, размытое и без звука. В суде получил обратно свои водительские права и хороший урок на будущее.
Порядок направления на медобследование
Сначала разберемся, когда инспектор ГИБДД имеет право выдать направление на медицинское освидетельствование на алкогольное или наркотическое опьянение.
Если у сотрудника действительно имеются на то веские основания, а автовладелец отказывается пройти освидетельствование, он должен будет отвечать в соответствии с КоАП, что может повлечь наложение штрафа или изъятие водительского удостоверения.
Российское законодательство постановляет, что процедура освидетельствования проводится следующими способами:
- Проверка проходит на месте встречи с инспектором ГИБДД. У них есть право самостоятельно осуществить процедуру, позволяющую выявить алкоголь.
- Водителя направляют в медицинское учреждение, где проводится проверка, принимал ли водитель наркотики или психотропные вещества. Тогда гарантируется более достоверный результат.
Но требовать прохождения освидетельствования сотрудники в праве только при наличии веских оснований подозревать, что водитель находится в нетрезвом состоянии.
Где и кем проводится процедура освидетельствования?
Процедура проводится врачом-наркологом в соответствующем заведении в городе. Можно обращаться в государственные и частные независимые учреждения. Для получения результатов проводятся точные анализы.
Как избежать лишение прав за отказ от медицинского освидетельствования?
Водителю нужно знать, как избежать лишения прав за отказ от медосвидетельствования законным способом. Если действия инспектора неправомерные, нужно отказаться и доказать его нарушения в суде. Для этого предоставить возражение на протокол с обвинениями. Чтобы правильно составить документ и чувствовать себя уверенно на суде, лучше обратиться к специалистам.
Последствия отказа от медицинского освидетельствования водителя в 2023 году?
Последствия могут быть очень серьезными: лишение водительских прав за отказ от медицинского освидетельствования 2023 также актуально, могут привлечь к административной ответственности. Дополнительно назначается штраф в виде большой суммы. Распрощаться с правами придется на долгий срок (1,5-2 года).
Действия водителя в спорных ситуациях: пошаговая инструкция
Если водитель точно уверен, что сотрудник неверно оценил состояние автомобилиста и опьянение алкоголем отсутствует, он может не согласиться на совершение освидетельствования на месте.
Пошаговые действия шофера:
- Следует обязательно расписаться в том, что копия протокола-направления на проведение анализов была получена.
- В строке, где предлагается прохождение процедуры с алкотестером на месте, подписываться не стоит.
- В графе, где указываются объяснения шофера с показаниями свидетелей, оставляют свое согласие на прохождение медосвидетельствования в больничном учреждении со сдачей анализов и осмотром специалиста.
- Стоит зафиксировать факт несогласия с предъявлением подозрений со стороны инспектора. Это описывается в поле, в котором вносятся замечания по составлению протокола. К примеру, это можно записать так: «ПДД не были мною нарушены. С предъявленными инспектором нарушениями я не согласен».
Законный отказ от медосвидетельствования
На каких основаниях сотрудник ГИБДД может потребовать пройти проверку? Это:
- запах перегара;
- несвязная речь;
- неуверенная походка;
- дрожание рук;
- неадекватное поведение;
- слишком бледная или румяная кожа лица.
При присутствии хотя бы одного признака, сотрудник на законных основаниях может проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Когда такие признаки отсутствуют, то водитель имеет право отказаться от процедуры.
У сотрудников не оказалось алкотестера и они предлагают свозить вас в медицинское учреждение? Это также законный отказ от проверки, нет алкотестера — нет анализа выдыхаемого воздуха.
Важно запомнить, что везти (самостоятельная езда за рулем не допускается) на медицинское освидетельствование стражи порядка могут только когда:
- Алкотестер есть, но шофер отказался дышать «в трубочку».
- Автолюбитель несогласен с показаниями прибора и требует сдать анализ крови.
- Прибор не показывает наличие этанола, но внешний вид и поведение человека говорят о том, что его сознание затуманено.
Когда не имеется признаков опьянения, и если в патрульной машине нет оборудования, то вы можете отказаться от прохождения медосвидетельствования. Отсутствие понятых не является законным основанием, для того чтобы не дуть на прибор. Зато данный факт может стать хорошим доводом для оспаривания судебного решения.
Помимо основных видов юридической ответственности стоит отметить о возникновении иных последствий. Даже привлечение к административной ответственности, для водителя в дальнейшем может стать крайне неблагоприятным последствием. Информацию о всех совершенных правонарушениях может запросить работодатель при трудоустройстве на государственную службу. Езда в состоянии алкогольного опьянения считается серьезным нарушением, которое говорит многое о водителе. Согласно статистике, работодатели редко принимают на работу таких кандидатов.
Уголовная ответственность характеризуется серьезным юридическим последствием – судимостью, которая будет преследовать человека до конца жизни. Вне зависимости от тяжести совершенного деяния, судимость будет иметь одинаковые последствия. Разница заключается в сроке ее снятия или погашения, но даже после этого периода знать о ней будет каждый работодатель. Трудоустроиться с такой историей может быть сложно даже на примитивную работу. Кроме этого, для человека закрываются некоторые другие льготы и гарантии.
ВНИМАНИЕ !!! Часто у водителей возникает вопрос «наркология что грозит». Можно уверенно ответить, что медицинское лечение, в том числе госпитализация проводится только при желании лица. Исключение составляют ситуации, когда человек представляет опасность для общества. Для принудительного лечения необходимо вступившее решение суда.
Никто не будет принудительно лечить водителя за пьяную езду, однако в некоторых ситуациях возможно постановка на учет к наркологу. В большинстве свое последствия будут аналогичны вышеперечисленным, что крайне неблагоприятно для обычного человека.
В чем суть медосвидетельствования
Процедура медицинского освидетельствования водителей проводится, когда у сотрудника ГИБДД возникло подозрение, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.
Выполнить эту процедуру можно по-разному. Прежде всего, можно оценить состояние водителя после того, как у инспектора в результате общения с автолюбителем возникли подобные подозрения. Это происходит сразу же на месте остановки транспортного средства.
Обратите внимание! Законом не предусмотрено несение ответственности водителя за отказ от процедуры освидетельствования и дальнейшего наказания за нарушение закона.
Если водитель отказался от процедуры, сотрудник ГИБДД имеет законное право направить данного гражданина для прохождения необходимой процедуры в медицинское учреждение. В результате такой проверки будут получены более полные сведения о наличии в крови веществ, которые могут туда попасть только в случае употребления алкоголя или препаратов наркотического действия.
Если водитель отказывается проходить процедуру в больнице, он понесет соответствующее наказание. Несомненно, у него есть право оспорить выводы инспектора, но лучшим доказательством невиновности станут отрицательные результаты анализа.
Когда отказ автомобилиста от медосвидетельствования на состояние опьянения не влечет административной ответственности?
Если автолюбитель мирно спит рядом со своей машиной, то – в момент пробуждения от толчков сотрудников ГИБДД – он не обязан дышать в алкотестер или проходить медосвидетельствование. К такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации, разбирая довольно забавное дело (постановление ВС РФ от 17 октября 2017 г. № 81-АД17-20).
Началось оно с того, что летним вечером автолюбитель, находясь на территории турбазы, решил переставить свой автомобиль. К несчастью, с управлением он не справился, и машина врезалась в дерево. С досады турист выпил и устроился в свою палатку – спать.
Ночью, через несколько часов после инцидента, на турбазе появилась полиция. Растолкав владельца машины, стражи порядка объяснили ему, что сейчас начнут составлять документы по поводу случившегося ДТП, а водитель должен «подышать в трубочку» или отправиться на медосвидетельствование. Турист категорически отказался от обоих вариантов и объяснил, что столкнулся с деревом совершенно трезвым, спиртные напитки начал употреблять после этого (что подтвердили свидетели) и вообще не считает наезд на дерево дорожно-транспортным происшествием.
Сотрудники ГИБДД, тем не менее, зафиксировали его отказ и оформили протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения).
Мировой судья, рассматривавший дело, решил, что на самом деле автолюбителя следовало наказать не за отказ от освидетельствования, а за то, что он выпил после ДТП. И переквалифицировал дело по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ: 30 000 руб. штрафа с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
Следующие две инстанции решили, что наказывать туриста следует все-таки за невыполнение требования о медосвидетельствовании. Они «вернули» первоначальную квалификацию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, но наказание осталось прежним.
Наконец, дело изучил ВС РФ. И вот к каким выводам он пришел:
? ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение лишь законного требования о прохождении освидетельствования. А требовать этого можно лишь от водителя транспортного средства,
водителем является только то лицо, которое управляет автомобилем. А турист в момент предъявления требования автомобилем не управлял. И вообще, согласно материалам дела, последний раз садился за руль за несколько часов до встречи с полицией;
? кроме того, в деле нет другого протокола – «об отстранении от управления транспортным средством» (всегда оформляется после поимки пьяного водителя);
? все вышесказанное означает, что в момент приезда сотрудников ГИБДД турист автомобилем не управлял, и водителем – в том смысле, который придается этому термину ст. 12.26 КоАП РФ, – не являлся;
? следовательно, требование сотрудников ГИБДД о прохождении медосвидетельствования в тот момент было незаконным. А значит, и наказывать за отказ от его выполнения нельзя;
? ответственность за употребление спиртных напитков после ДТП может наступить только тогда, когда факт их употребления доказан. А доказать этот факт можно только двумя документами: актом освидетельствования либо актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В рассмотренном деле ни того, ни другого не имеется. А собственноручное признание автовладельца за доказательство опьянения в данном случае не принимается.
Итог – все предыдущие судебные постановления о наказании туристу отменены, а дело прекращено.
Таким образом, можно заключить, что если водитель значительное время находился вне своего автомобиля, то проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не обязан, в связи с чем ГИБДД не имеет ни малейшей возможности получить акт освидетельствования и доказать состояние опьянения.