Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Часть 3. Ходатайство о вызове эксперта». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Эксперт — лицо, обладающее спецзнаниями и надлежащей квалификацией в соответствующей сфере деятельности. Основные требования к этому специалисту перечислены в ст. 13 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ.
Роль эксперта в судебном процессе
Эксперт может быть вызван для допроса в отношении данного им заключения в рамках:
- гражданского (ст. 85, п. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса РФ);
- арбитражного (п. 1 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ);
- уголовного (п. 2 ст. 207 Уголовно-процессуального кодекса РФ);
- административного (п. 6 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ) процесса.
Общие вопросы по судебной экспертизе
Существует 2 возможности задать свои вопросы эксперту – по инициативе суда и по ходатайству одной из сторон процесса. Для того, чтобы ходатайство о вызове эксперта было рассмотрено положительно, необходимо аргументировано доказать такую необходимость. Прежде всего, ознакомьтесь с определением суда о назначении экспертизы и заключением – на все ли вопросы дан ответ, не противоречат ли они друг другу и не являются ли взаимоисключающими.
Допустим вызов эксперта, когда заключение является непонятным или неточным (что предполагает некоторую осведомленность заявителя относительно предмета экспертизы). Эксперту в силу закона запрещено вступать во взаимоотношения с участниками гражданского процесса, поэтому заключение эксперта допустимо показать другим специалистам, которые могут помочь в его оценке.
Ходатайство о вызове эксперта может быть заявлено в суде непосредственно после оглашения экспертизы, как устно, так и письменно. Желательно, подать такое ходатайство не позднее, чем на следующем после оглашения результатов экспертизы судебном заседании. Это снизит вероятность возможного отказа в удовлетворении такого ходатайства судом.
Помимо общих требований к составлению ходатайства, таких как наименование суда, заявителя, реквизитов и существа гражданского дела, сведений о проведенной судебной экспертизе, ходатайство должно содержать цель вызова эксперта в суд. В случае несогласия с результатами экспертизы должны быть приведены основания считать заключение недопустимым. В случае неточностей – приведены конкретные примеры из заключения и т.д.
Помочь обосновать необходимость вызова эксперта в суд поможет ознакомление с заявлениями на проведение экспертизы и примерными перечнями вопросов для эксперта. в ходе рассмотрения дела возможно подать ходатайство о вызове эксперта, обосновав это действие в тесте заявления.
Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.
Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.
После разъяснения прав председательствующий опрашивает обвинителя, подсудимого и его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов.
Ходатайства могут быть заявлены сторонами как устно, так и письменно, однако лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать, указать, для установления каких обстоятельств необходимо допросить свидетелей (эксперта, специалиста).
Ходатайство о вызове в судебное заседание новых свидетелей (экспертов, специалистов) должно обосновываться объяснением того, что с помощью допроса данных лиц (лица) могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, либо получены сведения, позволяющие установить обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ходатайство о привлечении новых свидетелей, экспертов и специалистов может быть заявлено как в случаях, когда эти лица по просьбе стороны уже явились в судебное заседание, так и в случаях, когда требуется вызывать их в судебное заседание или даже принять меры к розыску свидетелей, местонахождение которых неизвестно.
Выслушав ходатайства сторон и других участников судебного разбирательства, суд обязан выяснить их мнение по поводу заявленных ходатайств и только после этого принять соответствующее решение. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивировано в определении или постановлении.
Решение об удовлетворении ходатайства сторон о вызове новых лиц и истребовании новых вещественных и документальных доказательств может повлечь отложение судебного разбирательства.
Согласно ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. В то же время данное правило не может рассматриваться в качестве абсолютного. Например, обвиняемому и его защитнику может быть отказано в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста или в приобщении к материалам уголовного дела его заключения, если обстоятельства, которые он может установить, не имеют значения для дела.
Отказ в удовлетворении ходатайства, заявленного в подготовительной части, не лишает права этого участника судебного разбирательства повторно заявить его в ходе судебного заседания. Такое ходатайство вновь обсуждается и может быть удовлетворено судом в зависимости от конкретной ситуации, сложившейся к этому моменту.
Верховный Суд РФ о допросе в судебном
заседании лица в качестве специалиста
О проверке судом наличия специальных знаний у специалиста и возможности отвода специалиста
«В силу положений части 4 статьи 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства.
Суд вправе в соответствии с частью 1 статьи 69, пунктом 3 части 2 статьи 70, частью 2 статьи 71 УПК РФ принять решение об отводе специалиста в случае непредставления документов, свидетельствующих о наличии специальных знаний у лица, о допросе которого в качестве специалиста было заявлено ходатайство, признания этих документов недостаточными либо ввиду некомпетентности, обнаружившейся в ходе его допроса» (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»).
О допросе специалиста, принимавшего участие в производстве следственного действия, либо дававшего свое заключение по делу
«Специалист, принимавший участие в производстве следственного действия либо представивший свое заключение, приобщенное к делу в качестве доказательства, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах производства следственного действия по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам. Такой допрос проводится по правилам допроса свидетеля и с разъяснением специалисту его прав и ответственности, предусмотренных статьей 58 УПК РФ.
По смыслу положений части 4 статьи 271, части 1 статьи 58 и части 4 статьи 80 УПК РФ в их взаимосвязи суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе лица, ранее привлекавшегося к расследованию или судебному рассмотрению дела в качестве специалиста и явившегося в судебное заседание по инициативе любой из сторон» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»).
Экспертное заключение в системе судебных доказательств
Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.
Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.
Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов1. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза2. Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. 1Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. 2 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.
По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)3. 3 Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.
Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.
В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.
Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым4. 4 Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».
В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 № 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.
В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция «суд знает право». Поэтому по вопросам правового характера — например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т. д. — экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же — это «свидетели факта».
Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.
Причины оспаривания судебной экспертизы
Судебная экспертиза — это строго регламентированное процессуальное действие. Экспертная оценка подразумевает анализ объекта, назначенного судьей, и вынесение конкретного и категоричного заключения по всем вопросам, поставленным судом. Однако заключение эксперта не имеет заранее установленной силы. Это закреплено и в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 67 ГПК РФ), и в Арбитражном процессуальном кодексе (ст. 71 АПК РФ), и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 17 УПК РФ).
Это значит, что в некоторых случаях проведенная судебная экспертиза может потребовать оценки доказательств или даже оспаривания в суде. Такая необходимость возникает, когда одна из сторон разбирательства не согласна с результатами проведенной экспертизы.
Необходимость оспорить заключение эксперта в суде может возникнуть по разным причинам. Если вам кажется, что эксперт был необъективен в своей оценке, оспорьте ее. Основаниями для обжалования экспертизы могут быть и недостаточный уровень квалификации и опыта работы эксперта, условные, а не категоричные выводы в заключении, несоответствие образования исполнителя предмету судебного анализа, неправильный выбор методов исследования, намеренное искажение информации, нарушение порядка проведения оценки. И это далеко не весь список.
1 Обращение в компанию Вы можете либо позвонить, либо заказать звонок на сайте, а также приехать к нам в офис. 2 Согласование договора Если у Вас не осталось больше вопросов и наше предложение удовлетворяет Вашим требованиям, мы составляем договор и переходим к выполнению исследования, или же готовим информационное письмо для предоставления в суд. 3 Выполнение работы После получения документов и оплаты специалист приступает к работе, организовывается выезд при необходимости. 4 Результат работы! Итогом нашей работы является акт экспертного заключения (заключение специалиста), подготовленное в соответствии с действующими методиками и нормативно-правовыми актами.
Стоимость и сроки выполнения постановления суда
Выполняют решение суда об исследованиях судебные эксперты. На время проведения этой процедуры судопроизводство приостанавливается. Судебные разбирательства возобновляются после поступления выводов экспертов.
Эксперт составляет свой вывод в срок, установленный председательствующим судьей. Пропуск срока без надлежащих обоснований не допускается, на специалиста возлагается взыскание – штраф.
Оплачивает экспертизу сторона дела, которая обратилась с этим ходатайством. Стоимость услуг экспертов варьирует в зависимости от сложности, специфики проведенных исследований.
Мнение эксперта
Костенко Тамара Павловна
Адвокат с 10-летним стажем. Автор множества статей, преподаватель Права
Обратите внимание! В случае удовлетворения иска, стоимость услуг специалистов взыскивается с другой стороны. С заявлением о компенсации затрат на экспертизу обращаются во время судебной процедуры, или допускается требовать возместить потраченные средства после решения судьи.
Ходатайство о привлечении специалиста
Истец или ответчик по гражданскому делу может ходатайствовать о привлечении специалиста для участия в судебном заседании. Ходатайство пишется на имя судьи, который разрешает вопрос о привлечении в ходе судебного заседания. На ходатайство выносится определение суда с отказом или согласием на привлечение специалиста.
Специалист привлекается в судебное заседание для разрешения сложных задач, по которым он в состоянии оказать квалифицированную помощь. Например, при исследовании представленных в суд доказательств, составлении технической документации или отборе образцов подписей.
Привлеченный в судебное заседание специалист наделен правами и обязанностями, отраженными в статье 188 Гражданского процессуального кодекса РФ. В компетенцию специалиста входит консультирование в устном или письменном виде. Заинтересованные стороны могут задавать специалисту вопросы, ему может быть объявлен отвод по основаниям, аналогичным отводу прокурора.
Надо знать отличия специалиста от эксперта, т. е. те отличия, что влияют на ход судебного заседания и исход дела. Существенное различие, закрепленное законом, содержится в том, что выводы и заключения эксперта могут быть приняты как доказательства по делу, консультации специалиста такой силой не наделены. Специалист имеет совершенно иной статус с позиции гражданского процесса, несмотря на внешние признаки идентичности участию эксперта.
Заявляя ходатайство о привлечении специалиста, не стоит упускать из вида необходимость возмещения всех расходов, понесенных специалистом в связи с участием в судебном заседании (денежная компенсация за оказанные им услуги, проезд к месту заседания и проживание). Возмещение понесенных расходов происходит за счет стороны, проигравшей дело. Позиция суда по этому вопросу отражается в судебном постановлении по делу.
При оформлении любого письменного ходатайства в суд необходимо ориентироваться на общие правила составления исковых заявлений. Ниже представлен образец.
В процессе судебных разбирательств эксперты играют очень важную роль, поскольку результаты их исследований и экспертиз могут помочь в прояснении истины.
Поэтому их пояснения очень ценны, особенно когда от их выводов полностью зависит исход дела. Но при этом эксперт не является свидетелем, поскольку этого не допускает закон, разграничивая понятия свидетели и эксперты.
Но тем не менее, его можно вызвать в суд, где он будет говорить о деталях проведенных им исследований, а также уточнит некоторую информацию.
Кроме того, эксперт не может давать никаких комментариев и пояснений, которые не касаются дела, разбираемого в суде. Причем если речь идет о гражданском процессе, то вопрос о назначении экспертизы рассматривается только судом.
Запрос на приглашение эксперта может подавать любая сторона, но нужно при этом понимать, при каких обстоятельствах этот запрос будет удовлетворен и почему в нем могут отказать.
В материалах экспертизы отсутствуют указания на то, что Б….. кова Е. М. запрашивала какие-либо сведения о расположении инженерных сетей и коммуникаций, в материалах дела планов расположения инженерных сетей и коммуникаций нет.
По мнению истцов, выводы экспертизы не содержат ответов на поставленные судом вопросы, предусматривающие учет расположения инженерных сетей и коммуникаций и фактическое землепользование при определении границ участка, необходимого для эксплуатации многоквартирных жилых домов.
В заключении эксперта имеется ряд других противоречий, а выводы судебной экспертизы носят не совсем понятный характер и требует уточняющих вопросов, которые можно разрешить только при вызове проводившего исследование эксперта в суд для дачи дополнительных пояснений.2.
В тексте и на схеме отсутствует упоминание о том, что дом № 9 имеет вход в здание со стороны заднего фасада и асфальтированную дорогу. Согласно пункту 1 статьи 85 ГПК РФ, в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Xодатайство о привлечении третьего лица в арбитражном процессе
Ходатайство о привлечении третьих лиц – это документ, который подается одной из сторон дела с целью более объективного рассмотрения дела. Цель данного документа – привлечение тех, чьи права могут быть нарушены без участия в таком деле. Ходатайство составляется по правилам.
Так, в нем должны обязательно отображены данные суда, где рассматривается дело, данные сторон, причины, по которым стоит рассматривать дело с участием третьих лиц. Если судья сочтет доводы, изложенные в ходатайстве, существенными, выносится определение.
К слову говоря, до 2009 года не было возможности обжаловать такое определение, если судья отказал в том, чтобы ввести третьих лиц в рассмотрение дела, но ситуация изменилась и теперь такой промежуточный документ может быть отменен.
Если же решение вынесено без учета интересов третьих лиц, то такое решение должно быть отменено. Ниже представлен образец.
Ходатайство о вызове эксперта
Пояснения лица, проводившего специальные исследования с материалами дела, и не отраженные в заключении можно получить в дело только подав ходатайство о вызове эксперта. Такая возможность прямо предусмотрена статьей 35 ГПК РФ (права и обязанности лиц, участвующих в деле), а также статьей 187 ГПК РФ.
Случаи вызова эксперта в суд достаточно редки. Обычно судом оценивается лишь письменное заключение по результатам экспертизы по гражданским делам, которое наряду с другими материалами является доказательством по гражданскому делу. Ходатайство о вызове эксперта имеет смысл заявить, когда имеются вопросы по результатам экспертизы, неточности, неясность изложенных выводов, а также для оспаривания результатов судебной экспертизы. Логично заявить такое ходатайство в возражении на экспертизу или до ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством
Пример для составления Ходатайства о назначении экспертизы
Наталья и Денис обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Ника» о взыскании действительной стоимости доли. Решением от 12.10.2008 по делу N А60-33601/2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2009 решение оставлено без изменения [4].
Суд кассационной инстанции постановлением от 5.02.2009 N Ф09-3641/03-ГК данные судебные акты отменил, указав следующее.
Согласно материалам дела, истицы, являвшиеся участниками ООО «Ника» с 1998 по 1993 гг., полагают, что при выходе из числа участников общества, размер их долей определен неверно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из размера долей истиц в уставном капитале общества, указанного в экспертных заключениях N 4974/17 и N 7551/34/17, принятых в качестве доказательств.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку истицы не представили доказательства, подтверждающие иной размер их долей, чем указанный в экспертном заключении, не заявляли ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз, то отказ в иске является правомерным.
ФАС УрО с данные выводы суда первой и апелляционной инстанций признал необоснованными по следующим основаниям.
В ходе составления заключения экспертом не были исследованы документы (4 квитанции к приходным кассовым ордерам и копия расчетного листка), подтверждающие дополнительное внесение денежных средств на приобретение акций. Судом первой и апелляционной инстанций также не была дана надлежащая правовая оценка данных документов.
Согласно ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из средств доказывания и оценивается судом наравне с другими доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.
Поскольку из представленных в материалы дела заключений бухгалтерских экспертиз N 4974/23/17 и N 755/34/17 не видно, что документы, подтверждающие дополнительное внесение Натальи денежных средств в оплату доли, были предметом исследования экспертов и им дана оценка, данное экспертное заключение нельзя признать полным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суду следовало решить вопрос о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Ссылка суда на то, что ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы истицами не заявлялось, недостаточно обоснована, так как в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ в случае, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (дело N А60-33601/2008)
Повторная экспертиза.В соответствии со ст. 86 АПК заключение эксперта оглашается в судебном заседании. Суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы. Результаты экспертизы имеют важное доказательственное значение.
Требование одной из сторон провести повторную судебную экспертизу будет удовлетворено в случае неясности и полноты заключения (как правило, даже по перечню использованной литературы и терминологии можно понять, насколько эксперт владеет той или иной областью знаний).
Заявление (ходатайство) о проведении экспертизы в арбитражном процессе.
В отличие от ГПК, АПК содержит понятие эксперта. В соответствии с АПК экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Экспертиза назначается судом, когда для рассмотрения, возникающих вопросов, требуется наличие специальных знаний. Экспертиза может быть назначена на любой стадии процесса, до вынесения судом окончательного решения.
Стоит отметить, что экспертиза в арбитражном процессе явление очень редкое. В отличие от гражданского судопроизводство арбитражное подразумевает документальное подтверждение своей правоты, а в связи со спецификой рассмотрения арбитражным судом экономических споров чаще всего такие документы можно получить без проведения экспертизы. Однако оспаривание действий и решений органов государственной власти зачастую проходят при помощи экспертизы.
При этом надо понимать, что арбитражный суд вправе отказать в назначении и проведении экспертизы, если посчитает, что нет в ней необходимости.
Таким образом, свидетелем может быть практически любое физическое лицо – гражданин, если только запрет на выступление в качестве свидетеля не установлен законом и если такое лицо может пояснить суду полезные и нужные для правильного разрешения дела сведения. Однако на практике ходатайства о вызове свидетеля нередко судьями отклоняются. Поэтому:
- Тщательно подбирайте свидетеля, проверьте его на предмет потенциальной заинтересованности, оцените, есть ли другие доказательства, прямые или косвенные, которые могут подтвердить его показания или доказать беспристрастность.
- Оценивайте свидетельские показания на предмет их допустимости. Но не спешите отказываться от свидетеля, если закон прямо запрещает подтверждать какой-либо факт свидетельскими показаниями. Иногда свидетельские показания могут приниматься судом в совокупности с иными, косвенными доказательствами (см., например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 № 15АП-11982/2013 по делу № А53-35391/2012).
- До процесса поработайте со свидетелем, опросите его, чтобы знать, что конкретно он может пояснить суду. Иначе «свидетель вслепую» может, наоборот, навредить. Обращайте внимание на детали показаний, иногда незначительная фраза, например о мотиве совершения сделки, может развернуть весь процесс или тактику ведения дела. При этом продумайте заранее возможные вопросы-контратаки оппонента и суда к свидетелю, чтобы уберечься от «подножек». Натаскивать свидетеля на ложные показания при этом нельзя. Во-первых, это незаконно, во-вторых, опытный представитель другой стороны или судья может раскусить и подловить такого свидетеля на несоответствиях, что повредит репутации стороны в деле.
- В ходатайстве о вызове свидетеля четко указывайте цель вызова свидетеля и что конкретно он может сообщить суду нового, особенно при наличии в материалах дела иных доказательств по факту, в отношении которого даются показания свидетеля (см. Пример).