Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «К вопросу о следственных ошибках и их судебной оценке». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Чтобы понять сущность апелляции, понять механизм ее функционирования, нужно прежде всего обратиться к истории ее появления; проследить, какие этапы развития прошла апелляция в истории российского права; какие характерные черты в ней зарождались и укреплялись в последующем.
Влияние ревизии и запрета поворота к худшему на пределы апелляционного доказывания
Право ревизии — это право вышестоящего суда выйти за пределы доводов жалобы при проверке обжалуемого решения257. Актуальным в рамках нашего исследования становится вопрос, влияет ли возможность проверки в ревизионном порядке на пределы апелляционного доказывания. Закон в отношении ревизионного начала в апелляционном производстве весьма немногословен. Часть 1 ст. 389.19 УПК РФ гласит, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами жалобы и представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Однако в каких случаях складывается подобная необходимость остается не ясным.
Некоторые авторы убеждены, что суд обязан в любом случае проверять обжалованное решение в ревизионном порядке, поэтому в каждом случае подлежат исследованию как все материалы уголовного дела, так и все основания для отмены или изменения первоначального решения независимо от доводов, содержащихся в поданных жалобе или представлении258.
Мы вынуждены не согласиться с такой точкой зрения. Несмотря на то, что права публичного органа, выполняющего функции, возложенные на него государством ex officio, являются в то же время и его обязанностями, жизненные ситуации весьма разнообразны, и иногда решение конкретного случая зависит во многом от индивидуальных обстоятельств дела. Поэтому нормы закона не всегда возможно изложить исключительно в повелительном наклонении, и решение некоторых вопросов предоставляется, например, на усмотрение суда. В данном же случае ч.1 ст.389.19 УПК РФ вовсе не говорит об обязанности тотальной ревизии в каждом случае.
Если проанализировать закон, то действия, которые суд обязан совершить в любом случае, излагаются в императивном наклонении: суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении (ст.389.7 УПК РФ); суд, направляет уголовное дело в суд апелляционной инстанции (ч.2 ст.389.8 УПК РФ); по окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение (ч.2 ст.389.14 УПК РФ) и т. д. К сравнению, из указания в ч.8 ст.389.13 УПК РФ о том, что суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием видеоконференцсвязи, вовсе не следует, что суд обязан в каждом случае исследовать доказательства при помощи видеоконференцсвязи. Думаем, такие приемы юридической техники не являются случайным совпадением. В противном случае уместнее было написать: «суд не связан доводами жалобы и представления и обязан проверить производство по уголовному делу в полном объеме». Поэтому мы убеждены, что положения ч.1 ст.389.19 УПК РФ вовсе не обязывают суд в каждом случае выходить за рамки поданной апелляционной жалобы и проверять уголовное дело в полном объеме.
Вместе с тем, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №26259 конкретизировало положения ревизии в апелляционном производстве: при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверяет имеются ли предусмотренные ст.389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного/оправданного, вне зависимости от доводов жалобы или представления (п. 17). Но означает ли это, что апелляционная проверка всегда проходит в ревизионном порядке и о состязательности процесса можно говорить только номинально? Как известно, современный уголовный процесс является по своей сущности состязательным процессом260. Применительно к суду апелляционной инстанции состязательность в первую очередь означает, что при пересмотре судебных решений приоритет отдается инициативе сторон. Здесь следует согласиться с мнением Н.Н. Ковтуна в том, что «при реально состязательном строе процесса непререкаемыми являются следующие правила деятельности суда: «tantum devolutum quantum appelatum» — «сколько жалобы -столько разбирательства» и «judex ne eat ultra petita partium» — «суд не может выйти за рамки требований сторон» (тождество иска)»261. В период господства советского принципа кассационной проверки в ревизионном порядке никаких требований к написанию жалобы не предъявлялось262, поэтому достаточно было изъявить простое несогласие с вынесенным решением, и кассационная инстанция проверяла приговор в полном объеме. Современный состязательный процесс уже предъявляет определенные требования к жалобе и обязывает всех участников процесса (включая и непрофессиональных) к определенному стилю поведения. Как отмечает Н.А. Колоколов: «учреждение состязательного судопроизводства предполагает возложение обязанности по поиску процессуальных ошибок на стороны, возложив на суды лишь обязанность по их устранению»263. Соответственно к таким процессуальным документам как апелляционная жалоба/представление в настоящее время предъявляются определенные требования: они должны подробно и аргументировано излагать претензию заинтересованного участника и подтверждать наличие предполагаемых нарушений рядом доказательств или иными документами (ст.389.6 УПК РФ)264. Более того, закон определяет предмет судебного разбирательства в апелляции как проверку по апелляционным жалобам и представлениям законности, обоснованности и справедливости вынесенного решения (ст. 389.9 УПК РФ).
В теории мнения по поводу соотношения ревизионного начала и состязательности в апелляции весьма неоднозначны. Некоторые убеждены, что угрозу принципу состязательности представляет лишь обязательная по всем делам ревизия советского образца, поскольку она подавляет инициативу сторон по обоснованию их требований и перекладывает данное бремя на суд. Действующее же ныне ревизионное начало принципу состязательности сторон не противоречит, так как предполагает проверку в полном объеме только в тех случаях, когда имеются основания полагать, что по делу допущены нарушения, на которые не указывается в поданных жалобах и представлениях265.
Другие, наоборот, считают, что при таком установлении пределов проверки (ст.389.19 УПК РФ) жалоба служит лишь формальным поводом для ее инициации. В дальнейшем же сама процедура проверки уже не зависит от доводов заинтересованных лиц, а реализуется ревизионно, в интересах публичной воли закона266.
Уважение прав сторон и проявление состязательности в апелляции, по нашему мнению, заключается в том, что отзыв поданной апелляционной жалобы или представления влечет в настоящее время императивное прекращение производства, несмотря на возможное убеждение апелляционного суда о неправосудности такого приговора. Кроме того, презюмируется, что решения, которые не были обжалованы, являются правосудными (в то время как на деле это не всегда так). Таким образом, элементы состязательности присутствуют в апелляционном производстве наряду с ревизионным началом.
В свое время И.Д. Перлов справедливо отмечал относительно обжалования решений во вторую инстанцию: «Было бы ошибкою считать, что кассационной проверке подвергаются лишь незаконные и необоснованные приговоры и, наоборот, что все необжалованные и неопротестованные приговоры и определения законны и обоснованны. Так как приговоры и определения оцениваются каждым из участников процесса, исходя из его процессуальных интересов, эта оценка нередко отмечена печатью субъективизма…»267.
Комплексный анализ правовых норм позволяет заключить, что в настоящее время в процессе апелляционной проверки уголовного дела суд может исправлять в порядке ревизии нарушения, которые тем или иным образом ухудшают положение осужденного/оправданного. Однако такие нарушения целесообразно подразделить на два вида: все нарушения норм уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона и очевидные нарушения фактического характера.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона при изучении и подготовке дела к рассмотрению, а также при самой апелляционной проверке, как правило, для суда становятся сразу явными. В то время как для непрофессиональных участников процесса нарушения процессуального характера, в отличие от нарушений фактического характера, усмотреть достаточно проблематично. А защитник может оказаться недостаточно квалифицированным или сторона не сможет пригласить более опытного защитника ввиду материальных аспектов стоимости его услуг268. Поэтому такие нарушения апелляционный суд при обнаружении всегда должен исправлять в порядке ревизионного права выхода за пределы доводов жалобы/представления. Подобного мнения придерживаются и другие авторы269.
Особенности апелляционного пересмотра. Апелляционные жалоба и представление
Термин «апелляция» происходит от латинского слова appellatio и означает «обращение». Часть 3 ст. 50 Конституции РФ декларирует правило о том, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора, вынесенного по его уголовному делу, выше стоящим судом. Свобода апелляционного обжалования является одним из проявлений общего конституционного положения о праве граждан обжаловать действия государственных органов и должностных лиц (ст. 46 Конституции РФ) и гарантирует права и законные интересы участников процесса. Свобода апелляционного обжалования предполагает предоставление участникам процесса, в том числе осужденному, возможности по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра. Каждый осужденный, потерпевший и любой другой участник процесса, чьи интересы затронуты судебным решением, имеет право на пересмотр итогового или промежуточного решения суда первой инстанции вышестоящим судом в порядке, установленном УПК. Для реализации этого права каждому осужденному и оправданному, потерпевшему и др. разъясняются порядок и сроки обжалования приговора, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ предусмотрено существенное реформирование всех форм пересмотра при говоров и в том числе института апелляции в российском уголовном процессе. До 1 января 2013 г. апелляционный порядок пересмотра был предусмотрен только применительно к решениям, вынесенным мировыми судьями. Главным и основным отличием «новой» апелляции является то, что теперь в апелляционном порядке пересматриваются не только решения мировых судей, но и приговоры и иные решения, не вступившие в законную силу, по всем делам (ч. 1 ст. 389.2 УПК).
Особенности доказывания в апелляционной инстанции в уголовном процессе
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрены изменения в системе апелляционного рассмотрения по уголовным делам.
Согласно изменениям, вступающим в силу с первого января 2013г., в ходе судебного следствия в апелляционной инстанции акцент ставится на исследование доказательств.
В апелляционной инстанции предусматривается возможность исследования доказательств независимо от ранее проведенного в суде первой инстанции.
Согласно внесенным изменениям порядок исследования доказательств в апелляционной инстанции ничем не отличается от такового в суде первой инстанции. В соответствии с частью 1 ст. 389.1 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 — 39 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ в новой редакции., т.е. в тех же процессуальных условиях, с тем же набором судебных действий в качестве средств исследования доказательств, в рамках нового судебного следствия. Это свидетельствует, что существуют только одни условия и только один порядок исследования доказательств в российском уголовном процессе.
Статья 389.5 УПК РФ. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования
- В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
- Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.
Статья 389.11 УПК РФ. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции
- Судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы:
1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;
2) о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, если признает данное ходатайство обоснованным;
3) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса;
4) о сохранении, об отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного;
5) о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей. - О месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.
- Если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Срок для апелляционного обжалования приговора или иного судебного решения
Действующим законодательством предусмотрены определенные сроки, в течение которых может быть подана апелляционная жалоба (представление). Закон различает три таких срока: общий (десятидневный), сокращенный (трехдневный) и исключительный (привязанный к десятидневному сроку для апелляционного обжалования итогового решения по уголовному делу).
Общий срок для подачи апелляционной жалобы или представления – 10 дней. Жалоба или представление на приговор или иное судебное решение могут быть поданы в течение 10 суток с момента постановления судебного решения, а в случае, когда осужденный содержится под стражей – в тот же 10-дневный срок с момента вручения осужденному копии судебного решения (часть 1 статьи 389.4 УПК РФ).
Исключение из данного правила предусмотрено частью 11 статьи 108 УПК РФ в отношении постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также в силу ч. 3 ст. 107 УПК РФ в отношении постановлений об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста – указанные судебные решения могут быть обжалованы в 3-х дневный срок со дня вынесения.
Кроме того, законодательство содержит открытый перечень промежуточных судебных решений, апелляционные жалобы на которые могут быть поданы только совместно с обжалованием итогового судебного решения. Согласно ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, То есть для апелляционного обжалования перечисленных судебных решений необходимо дождаться вынесения по уголовному делу приговора или иного судебного решения, и только после вынесения итогового судебного решения можно будет в десятидневный срок подать жалобу совместно с жалобой на приговор или иное итоговое судебное решение. Исключение из данного правила, допускающее возможность самостоятельного апелляционного обжалования судебных решений, вынесенных в ходе судебного разбирательства, предусмотрено ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ. Исходя из приведенной нормы, до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. Также к этому перечню можно добавить судебные решения об отказе в направлении лица, содержащегося под стражей, на медицинское освидетельствование, — согласно определению Конституционного Суда России от 19.04.2022 № 16-П указанные судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке отдельно от итогового судебного решения.
В случае, если пропущен срок для апелляционного обжалования судебного решения без уважительной причины жалоба (представление) остаются без рассмотрения.
При наличии уважительной причины для пропуска срока апелляционного обжалования лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подаётся в суд, вынесший обжалуемое судебное решение. Рассматривается указанное ходатайство судьей, вынесшим обжалуемое судебное решение, или иным судьей данного суда (ст. 389.5 УПК РФ).
Решение об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть обжаловано в вышестоящий суд, в который подаётся апелляционная жалоба.
Участие защитника в апелляционном обжаловании
Апелляционное обжалование – крайне важная часть уголовного судопроизводства, позволяющая исправить судебную ошибку при вынесении судебного решения. Поэтому при необходимости следует воспользоваться услугами профессионального защитника – адвоката по уголовным делам. Желательно, чтобы в суде апелляционной инстанции Вас защищал (представлял) тот адвокат, который оказывал Вам правовую помощь в суде первой инстанции, так как он досконально знает дело и, к тому же, опытный адвокат уже при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции формирует позицию для возможного обжалования в апелляции судебного решения, не устроившего его доверителя.
Если же Вы решили сменить адвоката на стадии апелляционного обжалования, то следует учитывать, что апелляционное рассмотрение уголовного дела – это полноценное судебное разбирательство, для подготовки к которому вновь вступившему в дело защитнику необходимо ознакомится со всеми материалами уголовного дела, а также с протоколами судебных заседаний по рассмотрению уголовного дела в суде первой инстанции. Поэтому следует своевременно определиться с позицией относительно того, кто Вас будет защищать или представлять в суде апелляционной инстанции, с учётом того, что по объёму правовых услуг работа адвоката в суде апелляционной инстанции может быть большей, чем изначальное рассмотрение уголовного дела.
Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление
1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;
2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;
5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;
6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.
1.1. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
2. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.
3. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
4. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.
Статья 389.16. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:
1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
Прямые и косвенные доказательства в уголовном процессе
Доказательства по юридическому научному справочнику являются отчётами о фактах, которые были получены в легитимном порядке. Благодаря им можно установить было или не было факторов, которые обладают значимостью для вынесения конкретного акта по делу и закрытия его.
Кратко: прямые доказательства говорят суду о виновности или невиновности подозреваемого. Также подробно описываются в соответствующей статье 73 УПК РФ рядом авторов по юриспруденции.
В косвенных доказательствах содержится информация о том, что было до события, сопровождало или шло за событием и по времени которых делают какой-то отчёт о том, могло быть преступление или нет, виновно или невиновно лицо. По формам их делят на причинные, пространственно-временные, соответственные и иные.
Кто может обжаловать приговор суда?
Апелляционную жалобу на приговор может подать:
- осужденный (оправданный), его защитник и законный представитель;
- государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор;
- потерпевший (частный обвинитель) их законные представители и представители
- иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Право на апелляционное обжалование приговора или решения суда в части гражданского иска также принадлежит:
- гражданскому истцу, его законному представителю;
- гражданскому ответчику, его законному представителю.
Основания для отмены приговора по уголовному делу
В случае, если при рассмотрении дела были допущены нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, то такой приговор подлежит отмене.
Закон предусматривает перечень оснований, по которым приговор может быть отменен:
- нет события преступления
- если сроки давности для уголовного преследования истекли
- отсутствие обязательного заявления потерпевшего
- примирение сторон
- непричастность привлеченного лица к совершению преступления
- нет состава преступления
- издание акта об амнистии
- деятельное раскаяние
- возмещение вреда
- нарушения процессуального законодательства
- отсутствие анализа и оценки действий обвиняемого
- недостаточность доказательств
- оценка одних доказательств и игнорирование других
- отсутствие мотивировки суда при выборе квалификации деяния
- ошибки применения закона
- если вывода суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела
- не предоставление подсудимому последнего слова
- отсутствие оценки доводов обвиняемого
- рассмотрение дела в незаконном составе
- нарушение тайны совещания
- иные существенные нарушения права на защиту
Право суда апелляционной инстанции на заключение под стражу обвиняемого
Может ли суд апелляционной инстанции при отмене постановления суда первой инстанции об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу самостоятельно принять решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании такой меры пресечения? Возможно ли принятие такого решения при отсутствии соответствующего представления прокурора?
Трудности решения этого вопроса связаны с дисбалансом полномочий следственных органов и прокурора. Первые не вправе подавать апелляционные жалобы и представления, а второй – приносить ходатайство об избрании меры пресечения. Решить эту проблему должен законодатель.
На уровне правоприменения ответ на данный вопрос зависит от единства позиции следователя и прокурора. Если эти позиции в ходатайстве об избрании меры пресечения и в апелляционном представлении совпадают, то у суда апелляционной инстанции есть техническая возможность вынести решение об удовлетворении ходатайства и представления. … Если же прокурор возражает против удовлетворения ходатайства следователя, не оспаривает решение суда первой инстанции, то суд апелляционной инстанции не имеет даже технической возможности рассмотреть этот вопрос.
…
Дополнения к апелляционной жалобе и дополнительная апелляционная жалоба
В суде первой инстанции интересы подсудимого представлял один адвокат, который подал апелляционную жалобу, но соглашение с ним на его участие в суде второй инстанции не было заключено. В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в дело вступает другой адвокат, которым поданы дополнения к апелляционной жалобе в интересах осужденного. Но дополнения адвокат подал с нарушением 5 суток, то есть сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ. Обязан ли принимать апелляционный суды такие дополнения к апелляционной жалобе этого адвоката?
Ответ на этот вопрос нужно разделить на несколько частей. Надо выяснить является ли вновь вступивший в дело адвокат-защитник надлежащим субъектом, уполномоченным на подачу дополнительной апелляционной жалобы, если он не участвовал в суде первой инстанции и не подавал первоначальную жалобу?
…
Другой вопрос: как поступить с дополнительной апелляционной жалобой, поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции и с нарушением пятисуточного срока?
Если речь идет именно о дополнительной жалобе, в которой выдвигаются новые требования по сравнению с основной жалобой, то апелляция вправе отставить ее без рассмотрения, как поданную позднее, чем за 5 суток до начала заседания.
…
Наконец возникает вопрос о соблюдении требований ч.1 ст. 389.3 УПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое решение. Как должен действовать суд апелляционной инстанции после поступления в его адрес дополнительной жалобы, не направленной сторонам судом первой инстанции и по которой нет сведений о предоставлении сторонам срока для подачи возражений на нее? Суд должен возвратить дело и дополнительную жалобу в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ или направить жалобу сторонам самостоятельно?
… Часть 4 ст. 389.8 УПК РФ предусматривает специальную норму, допускающую подачу дополнительной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции. В этом случае суд апелляционной инстанции сам обеспечивает права сторон на ознакомление с текстом жалобы.